Решение № 2-13306/2017 2-2770/2018 2-2770/2018 (2-13306/2017;) ~ М-10101/2017 М-10101/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-13306/2017

Дело № 2-2770/18 21 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 350 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами 27.12.2016 года был заключен договор займа, в соответсвии с которым ответчику был выдан займ в размере 1 000 000 рублей сроком на три месяца, с выплатой 3,5% ежемесячно.. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, уклоняясь от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении ранее заявленных требований, и в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 13 178 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину его неявки неуважительной и не препятствующей рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 150 рублей. Государственную пошлину в размере 31 850 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход государства, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом доплачена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.12.2016 года в размере 13 178 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 150 рублей, а всего 13 206 150 (тринадцать миллионов двести шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 31 850 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 года.