Решение № 2-2301/2017 2-2301/2017 ~ М-2518/2017 М-2518/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2301/2017

Гр. дело №2-2301/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкина Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора на том основании, что 02 февраля 2007 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» (кредитором) был заключен кредитный договор №. В настоящее время в связи с финансовыми трудностями, которые выражены в ухудшении материального положения. Повышение цен на продукты питания в 2015-2016 г.г. повышение цен на коммунальные услуги с 01 июля 2016 г. и января 2017 г. значительно повысили расходы истца. Истец указывает, что она является инвалидом второй группы и из-за состояния здоровья ему затруднительно найти источник дохода. Единственный источник дохода истца – это пенсия по инвалидности. Также истец указывает, что у нег есть обязательства и перед другими кредиторами. Средств не хватает на существование, проживание и лечение. На основании изложенного, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, в связи с тем, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями. Заемщик до заключения договора располагал полной информацией об условиях кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в связи с чем, банк, формируя условия кредитования, вправе предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, применение мер обеспечения, установление имущественных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и т.д.). При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Материалами дела установлено, что 02 февраля 2007 г. между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО Совкомбанк») был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц с лимитом кредитования 25 000 рублей.

При заключении данного договора ФИО1 посчитал его условия для себя приемлемыми. Обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены полностью и своевременно, что стороной истца не оспаривается.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые выразились в ухудшении его финансового положения.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения. При подписании договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договорам. Также необходимо учитывать, что Истец не представил документов, подтверждающих, что в настоящее время действительно снизился его ежемесячный доход. Кроме того, довод истца о том, что повысились цены на продукты питания и на коммунальные услуги не свидетельствует об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Дополнительным обстоятельством, выступающим против доводов истца, является наличие задолженности перед Банком по кредитному договору.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд считает, что указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Само по себе ухудшение финансового положения истца и лишение возможности в дальнейшем исполнять условия кредитного договора не могут являться основанием для расторжения договора, поскольку в силу закона не относятся к существенным обстоятельствам, ввиду того, что при заключении кредитного договора истец с учетом той степени заботливости и осмотрительности была обязана предвидеть наступление возможных негативных последствий, связанных с потерей работы, экономическим кризисом страны и действовать при заключении кредитного договора разумно.

При таких обстоятельствах в силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 02 февраля 2007 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy

Судья Ю.В. Коровкина