Решение № 2-644/2021 2-644/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-644/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 15.12.2020,

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 от 15.12.2020 № ..... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 450 000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 214 770 рублей 30 копеек. Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ......... № ..... со сроком страхования с 22.08.2019 по 21.08.2020 на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 в действующей на дату заключения договора редакции, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО.

Договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства KIA, VIN № ....., год выпуска - 2019 по риску «Ущерб». Вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Страховая сумма по договору КАСКО определена в размере 834 900 рублей 00 копеек, страховая премия составила 35 377 рублей 00 копеек. По договору КАСКО безусловная франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек и индексируемая неагрегатная.

Ознакомление страхователя и согласие с условиями, на которых заключен договор КАСКО подтверждается собственноручной подписью страхователя в договоре КАСКО.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2020 было повреждено транспортное средство страхователя ФИО1

29.05.2020 страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в связи с произошедшим событием.

По результатам расчета стоимости восстановительного ремонта, а также в процессе согласования объема и стоимости восстановительного ремонта ТС, ПАО СК «Росгосстрах» пришло к выводу о наступлении конструктивной гибели ТС.

Расчет страховой выплаты при наступлении конструктивной гибели ТС произведен следующим образом:

(834 900 * 0,82) - 467 000 - 30 000 = 187 618 рублей 00 копеек, где

834 900 руб. - страховая сумма;

0,82 - коэффициент индексации (10 месяц действия Договора КАСКО) (п. 4.1.1 Правил страхования);

467 000 руб. - стоимость годных остатков транспортного средства;

30 000 руб. - безусловная франшиза.

23.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страхователю выплату в размере 141 283 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 46.

28.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страхователю выплату в размере 16 698 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 484.

06.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страхователю выплату в размере 29 637 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 139.

Общий размер выплаченного страхователю страхового возмещения составляет 187 618 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования заявителя, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы на предмет наступления конструктивной гибели ТС и определения стоимости годных остатков застрахованного ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертАвто» от 27.11.2020 № 80822-11-20 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 459 900 рублей 32 копейки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 684 618 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 252 229 рублей 70 копеек.

Таким образом, финансовый уполномоченный, как и страховщик, пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели ТС, однако стоимость годных остатков определил в ином размере.

Финансовым уполномоченным проигнорировано, что в силу пункта 13.4.4 Приложения №1 к Правилам страхования стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению Страховщика.

В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

В соответствии с указанным, ПАО СК «Росгосстрах» рассчитало стоимость годных остатков на основании заключения уполномоченной им организации. Иных оснований для расчета ГОТС условиями обязательства не предусмотрено.

Кроме того, из обжалуемого решения финансового уполномоченного не следует, что аукцион по определению стоимости годных остатков застрахованного ТС проведен с нарушениями. Не указано, по каким основаниям финансовый уполномоченный не принял во внимание расчет страховщика. Представленное ответчиком заключение содержит субъективное мнение эксперта, и не влечет за собой безусловной обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в размере, определенном оценочной организацией по выбору ответчика.

Согласно экспертному заключению, представленному страховщиком, стоимость годных остатков составляет 467 000 рублей. Данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической экспертизе правомочным экспертом-техником.

Заинтересованные лица не принимают во внимание, что обоснованность стоимости годных остатков подтверждается информацией с Интернет платформы по результатам подведения итогов аукциона на определение остаточной стоимости повреждённого транспортного средства Kia Rio (А881ВР136), 2019 года выпуска. Максимальное предложение участника торгов, который гарантировано был готов выкупить транспортное средство в соответствии с описанием эксперта и фототаблицами, составило 467 000 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» при расчете страхового возмещения по рассматриваемому событию были применена реальная документально подтвержденная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии (стоимость годных остатков ТС).

Определение стоимости годных остатков на основании формулы указывает на несостоятельность заключения финансового уполномоченного. Экспертом ООО «ЭкспертАвто» не проведен аукцион, не были найдены реальные покупатели транспортного средства, а только проведено сравнение с ценами, которые указаны на сайтах сети Интернет без фактического изучения реальных предложений.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от «15» декабря 2020 года № ..... по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 (т.3 л.д.93-94) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения (т.3 л.д.84).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

С учетом изложенного, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению заинтересованного лица ФИО1 о месте и времени слушания дела, направлению ему копии выводов заключения ООО «Экспертно-правовая группа», при этом сам ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по их получению.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 (т.2 л.д.189) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.3 л.д.86).

Кроме того, представитель ФИО4 19.05.2021 в полном объеме ознакомлен с материалами гражданского дела, в том числе и с заключением экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» от 08.04.2021 (т.3 л.д.85).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО4

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.3 л.д.90).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № ..... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 214770 руб. 30 коп. (т.1 л.д.8-12).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 23.05.2020.

Решением Финансового уполномоченного установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ......... № ..... со сроком страхования с 22.08.2019 по 21.08.2020 на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в действующей на дату заключения договора редакции, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО (т.1 л.д.46-47).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ......... № ..... со сроком страхования с 22.08.2019 по 21.08.2020 на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в действующей на дату заключения договора редакции, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО (т.1 л.д.46-47).

Указанный договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства KIA, VIN № ....., год выпуска - 2019 по риску «Ущерб». Вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Страховая сумма по договору КАСКО определена в размере 834 900 рублей 00 копеек, страховая премия составила 35 377 рублей 00 копеек. По договору КАСКО безусловная франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек и индексируемая неагрегатная (т.1 л.д.46-47).

Ознакомление страхователя и согласие с условиями, на которых заключен договор КАСКО подтверждается собственноручной подписью страхователя в договоре КАСКО.

Данный факт никем не оспорен.

Таким образом, стороны указанного договора пришли к согласию о том, какие события обеспечиваются страховой защитой.

Согласно преамбуле полиса, данный договор (полис) страхования был подписан между сторонами — страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем - на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств N 171.

Страхователь с Правилами Добровольного страхования транспортных средств был ознакомлен, согласен, данные Правила ему были вручены, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Данные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и имеют обязательную силу для сторон.

Таким образом, страховщиком были соблюдены условия статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил страхования ТС, сторонами договора также определены порядок действий и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения; права и обязанности страхователя; события, не являющиеся страховыми и страховые риски, указанные в данных Правилах страхования ТС, которые являются обязательными для сторон, отсутствие (невыполнение) которых является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

23.05.2020 около 13 час. 40 мин. на нерегулируемом перекрестке <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей Киа Рио, г.р.з. № ..... под управлением водителя ФИО1 и Хендэ Солярис, г.р.з. № ..... под управлением ФИО5 (т.2 л.д.43).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству страхователя ФИО1 были причинены механические повреждения.

29.05.2020 страхователь ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в связи с произошедшим событием.

29.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» был составлен акт осмотра транспортного средства (т.1 л.д.48-50).

22.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о признании заявленного события страховым случаем и о признании транспортного средства полностью погибшим (т.1 л.д.52).

22.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 187618 руб. 00 коп., (исходя из расчета: 834900 руб. - страховая сумма * 0,82 -коэффициент индексации – 467000 руб. - стоимость годных остатков – 30000 руб. безусловная франшиза) (т.1 л.д.53).

23.07.2020 платежным поручением № 46 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 141283 руб. 00 коп. (т.1 л.д.54).Платежным поручением № 484 от 28.07.2020 страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 16698 руб. 00 коп. (т.1 л.д.55-56).

Платежным поручением № 139 от 06.08.2020 страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 29637 руб. (т.1 л.д.57-58).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 всего страхового возмещения в размере 187618 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 943 того же Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору КАСКО ФИО1 ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования и обязуется выполнять, о чем свидетельствует собственноручная его подпись в договоре КАСКО. Правила страхования ФИО1 получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО.

Согласно п. 11договора КАСКО страховое возмещение производится в натуральной форме путем направления страховщиком поврежденного транспортного средства на ремонт СТОА.

В силу п. 2.19 Правил страхования конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п. 2.19 Правил страхования и акту осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% действительной стоимости автомобиля (т.2 л.д.5 оборот).

Как установлено п. 13.5 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (подпункт б) пункта 4.1.1 Правил страхования);

- в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования;

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 10 месяцев действия договора – 0,82.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.04.2011 № ГКПИ11-127, началом эксплуатации транспортного средства считается момент его приобретения для использования.

Как установлено судом, договор КАСКО заключен на срок с 22.08.2019 по 21.08.2020, при этом ДТП произошло 23.05.2020.

Таким образом, ДТП произошло на 10-й месяц договора КАСКО в течение 1-го года эксплуатации транспортного средства.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по данному гражданскому делу определением суда от 02.03.2021 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа» (т.2 л.д.193-194).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» от 08.04.2021 № СА025/21 стоимость годных остатков автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак № ..... по результатам специализированных торгов (аукциона в электронной форме) составляет 467 000,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак № ..... с учетом технических повреждений, полученных в результате происшествия от 23.05.2020г, составляет 640 900,75 руб. без учета износа и 623 347,08 руб. с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак № ....., определенная на дату происшествия, могла округленно составлять 1 133 000,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак № ....., по состоянию на 23.05.2020 года определенная расчетным методом составляет: 288 500,00 руб. (т.3 л.д.6-75).

Из указанного экспертного заключения следует, в соответствии с проведенным ранее исследованием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио, г.р.з. № ....., поврежденного в происшествии, составляет в размере 623347,08 руб. с учетом износа. В соответствии с договором добровольного страхования стоимость автомобиля Кио Рио, г.р.з. № .....,определенная на дату происшествия, с учетом коэффициента индексации Кинд (0,82) округленно составляет 834900*0,82=684618,00 руб.

В соответствии с договором добровольного страхования конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев. Таким образом, проведенным исследованием, эксперт пришел к выводу, что наступление конструктивной гибели (полного уничтожения) ТС установлено (т.3 л.д.58).

Из заключения эксперта следует, что под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать. Под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, диагностику (при необходимости), хранение и организацию продажи. Договором о страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент. В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома. Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети (интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Для определения стоимости годных остатков автомобиля Кио Рио, г.р.з. А881ВР136 по результатам специализированных торгов (аукциона в электронной форме) экспертом проведено исследование материалов дела и открытых площадок в сети интернет, на которых реализуются поврежденные транспортные средства. В материалах дела имеются результаты электронных торгов (иллюстрация 8), в ходе которых был оценен автомобиль Кио Рио, г.р.з. А881ВР136. Максимальное предложение участника торгов, который гарантировано был готов выкупить транспортное средство в соответствии с описанием эксперта и фототаблицами, составило в размере 467000 руб., оснований для сомнений в результатах данных торгов у эксперта нет, следовательно, стоимость годных остатков автомобиля по результатам специализированных торгов (аукциона в электронной форме) составляет в размере 467000 руб. (т.3 л.д.20).

Суд принимает в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» от 08.04.2021 № СА025/21, поскольку эксперт ........., предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы № СА025/21 от 08.04.2021 является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно п. 13.4.2. Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства.

В соответствии с п.2.17 Правил добровольного страхования транспортных средств конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Пункт 4.1.1 если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа) произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО-1го года эксплуатации (в том числе для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации).

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что наступила конструктивная гибель (полное уничтожение) транспортного средства Кио Рио, г.р.з. № ......

Исходя из Правил добровольного страхования транспортных средств, ДТП, имевшее место 23.05.2020, произошло на 10-й месяц действия договора КАСКО в течение 1-го года эксплуатации транспортного средства, потому коэффициент индексации устанавливается – 0,82.

В силу пункта 13.4.4 Правил страхования стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели (т.2 л.д.24 оборот).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовая группа» от 08.04.2021 № СА025/21 стоимость годных остатков автомобиля по результатам специализированных торгов (аукциона в электронной форме) составляет в размере 467000 руб.

Данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической экспертизе, никем не оспорено.

Кроме того, обоснованность стоимости годных остатков подтверждается информацией с Интернет платформы по результатам подведения итогов аукциона на определение остаточной стоимости повреждённого транспортного средства Kia Rio (№ .....), 2019 года выпуска. Максимальное предложение участника торгов, который гарантировано был готов выкупить транспортное средство в соответствии с описанием эксперта и Фототаблицами, составило в размере 467 000 рублей (т.1 л.д.51а).

Как видно из правил аукционов totallOl и migtorg, все правила аукционов составлены в соответствии с ГК РФ, являются открытыми и позволяют оценить стоимость годных остатков поврежденных ТС. Поскольку данные торговые площадки работают много лет и не нарушают законодательство, ими пользуются страховые компании и экспертные организации для определения стоимость годных остатков в соответствии с «МинЮст 2018», следовательно их работа не нарушает законодательство РФ и дает возможность оценить ТС в соответствии с нормативными документами.

В соответствии ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ об оценочной деятельности) предусмотрено, в случае, если в нормативно-правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 ФЗ об оценочной деятельности, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, рыночной стоимостью признается стоимость имущества, по которой транспортное средство (годные остатки) может быть отчуждено на условиях соответствующего рынка при наличии конкуренции и общих принципов торгового оборота. Годные остатки являются ликвидным имуществом, находящимся в гражданском обороте и подлежащее отчуждению в условиях конкуренции.

Проведённый по инициативе страховщика аукцион является прямым доказательством возможности отчуждения имущества за указанную сумму, при этом, годные остатки не обладают особыми специфическими признаками, позволяющими расценивать лот как предмет особой ценности (антиквариат, эксклюзивность, выраженная в специфических свойствах товара и т.д.).

Представленный ПАО СК «Росгосстрах» протокол торгов (аукциона) является обязывающим предложением, для лица, намеренного приобрести товар. Таким образом, страховщик, при добросовестной реализации прав страхователя на передачу годных остатков, имел бы возможность возместить убытки в размере, указанном в протоколе аукциона.

Как следует из пункта 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв. Министерством Юстиции 2018 года) стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС (колесное транспортное средство) без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

ПАО СК «Росгосстрах» провело оценку стоимости ГОТС с помощью указанных в Методических рекомендациях интернет-площадок, что подтверждается протоколом проведения итогов аукциона лота № 24055.

Как следует из представленных в материалы дела документов, остаточная стоимость транспортного средства произведена путем публичного размещения в системе интернет-аукциона ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, торги по реализации застрахованного ТС (его годных остатков) проведены со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в полном соответствии с требованиями Методики и в соответствии с Правилами аукциона, принятых страховщиком.

Таким образом, указанная стоимость годных остатков соответствует заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» от 08.04.2021 № СА025/21, из которой следует, что стоимость годных остатков может определяться как расчетным методом, так и на основании проведенных торгов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец и его представитель возражений относительно стоимости годных остатков по проведенным торгам суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия страховщика по организации торгов соответствуют п. 13.4.4. приложения № 1 Правил страхования, который при выплате страхового возмещения правильно рассчитал его размер.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 составляет в размере 187618 руб. (834900руб.*0,82-467000руб.-30000руб.=187618 руб.).

Судом установлено и никем не оспорено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 187618 руб., потому не имеется оснований для довзыскания страхового возмещения в размере 214770,30 руб.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 15.12.2020 № ......

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от 15 декабря 2020 года № ..... по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

решение принято в окончательной форме 10.06.2021.

1версия для печати