Решение № 2-1081/2020 2-1081/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1081/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с марта 2020 г. по всей стране и в том числе в Тверской области в связи с массовыми заражениями коронавирусной инфекцией COVID-19 был введен карантинный режим. Условиями карантинного режима было обеспечение минимального контакта между людьми. В этот период, а точнее 2 апреля 2020 г. ответчик при разговоре с истцом высказывал в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизил честь и достоинство и плюнул ему в лицо. По данному факту Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 25 июня 2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Кроме того, после плевка ФИО3 истец почувствовал себя плохо и вынужден был обратиться в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где с 11 апреля 2020 г. по 16 мая 2020 г. проходил амбулаторное лечение, ему был выдан листок нетрудоспособности. В результате болезни истец потерял часть денежных средств, вынужден был принять меры по обеспечению безопасности и недопущению заражения членов своей семьи. Истец считает, что его заболевание возникло в результате плевка ФИО3 в его сторону, и он был инфицирован. Симптомы заболевания истца похожи на вирусное заболевание <данные изъяты>. За оскорбление, унижение чести и достоинства, выраженных в неприличной форме, ФИО3 привлечен к административной ответственности. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные и физически страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с приобретением медикаментов на сумму 3644,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Определением суда от 15 сентября 2020 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда возражали. Пояснили, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истца не установлена. Ответчик в спорный период за медицинской помощью в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 не обращался. Заявленную сумму компенсации морального вреда считают необоснованной и несоразмерной. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всех указанных обстоятельств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 абзац 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2020 г. в период с 17 до 18 часов ФИО3 и ФИО1 находились в подъезде № дома по адресу: <адрес>. В ходе возникшего между ними конфликта ФИО3 плюнул в сторону ФИО1 и высказал в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем допустил унижение чести и достоинства ФИО1, нарушение его конституционных прав.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно выписке №43 из амбулаторной карты ГБУЗ Поликлиника «Вышневолоцкая ЦРБ» от 14 августа 2020 г. ФИО1 обращался за медицинской помощью 11 апреля 2020 г. на амбулаторный прием к терапевту с жалобами на <данные изъяты>, со слов пациента болеет уже 3 дня. Поставлен диагноз <данные изъяты>. ФИО1 выдан больничный лист с 11 апреля 2020 г. по 15 мая 2020 г.

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2873,21 руб. (890 руб. по чеку от 11 апреля 2020 г., 422,86 руб. по чеку от 15 апреля 2020 г., 820,35 руб. по чеку от 18 апреля 2020 г., 348 руб. по чеку от 24 апреля 2020 г., 392 руб. по чеку от 18 мая 2020 г.).

ФИО3 с 1 февраля 2020 г. установлена инвалидность <данные изъяты>. Дата очередного освидетельствования 27 января 2021 г. Ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Из эпикриза №8617 ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» следует, что ФИО3 в период с 5 августа 2020 г. по 14 августа 2020 г. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте пациента (амбулаторной) №с05175 ФИО3 13,14 апреля 2020 г. обращался к терапевту с жалобами на <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>.

В материалах дела сведения об обращении ответчика ФИО3 в спорный период за медицинской помощью в связи с вирусной инфекцией отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО3, имевшими место 2 апреля 2020 г. и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья ФИО1, возникшего после 8 апреля 2020 г.

Доводы истца и его представителя о наличии у ответчика на руках амбулаторной карты в нарушение требований закона не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба, не подтверждают. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что материальный ущерб в указанном размере причинен истцу по вине ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО3 материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц, поскольку в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 6 пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, не допускаются.

Судом установлено, что ФИО3 допустил оскорбление, унижение чести, достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме, тем самым нарушив его конституционные права.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривались ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства.

В результате причиненного ФИО1 оскорбления ответчиком ФИО3, истец испытал нравственные страдания.

Факт претерпевания истцом нравственных страданий в результате причиненного ответчиком оскорбления установлен судом.

По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обстоятельств, исключающих обязанность возмещение морального вреда истцу, судом по делу не установлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд исходит из требований статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуется принципом разумности и справедливости, и учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины, личность и материальное положение ответчика, степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 5000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья истца у суда не имеется по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2020 г.

1версия для печати