Решение № 12-320/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-320/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«09» октября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Мегатэкс» на постановление <данные изъяты> № от <данные изъяты> г. начальника отдела КМАП Сибирского управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегатэкс» обратилось в суд с жалобой на постановление ФИО1 о привлечении юридического лица ООО «Мегатэкс» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов жалобы ООО «Мегатэкс» указало, что между ООО «Мегатэкс» и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» заключен договор № <данные изъяты><данные изъяты>., согласно которого ООО «Мегатэкс» осуществляет только <данные изъяты>, а также транспортных средств Заказчика. У заявителя отсутствуют распорядительно-властные полномочия на территории погрузки транспортных средств, принадлежащей заказчику. Сотрудники исполнителя ООО «Мегатэкс» не производят выписку первичных документов и не определяют объем и вес подлежащего загрузке объема товара Заказчика/ Грузовладельца. Всю полноту ответственности несет Грузовладелец, самостоятельно определяющий объем загружаемой продукции в конкретное транспортное средство. Между ООО «ОПХ» и ООО «Логистическая компания «<данные изъяты> заключен договор транспортной экспедиции. На Логистической компании «ВЕСТА» согласно указанного договора лежат следующие обязанности: предоставление транспортного средства и водителей, соответствующих требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения (п. ДД.ММ.ГГГГ), подача транспортного средства под погрузку (п. 3.11.), оформление товарно-транспортных накладных, других необходимых и связанных с транспортировкой груза документов (п.п. 1.5., 3.1.4.), принятие решения с учетом требований законодательства РФ о количестве транспортных средств, необходимых для транспортировка груза (п. 1.7.), осуществление контроля и руководство погрузо-разгрузочными работами, инструктаж водителя о соблюдении норм законодательства о допустимых нагрузках на ось транспортного средства (п. 2.1.6.), осуществление контроля над правильностью загрузки транспортного средства и координацию загрузки таким образом, чтобы не превышать нагрузку на каждую ось с учётом выбираемого маршрута движения и категории дорог (п. 4.1.), проверка соответствия укладки груза в транспортном средстве нормам законодательства, в том числе требованиям безопасности движения (п. 4.3.).

При окончании погрузки груза в транспортное средство и подписанием водителемэкспедитором товарно-транспортной накладной о принятии груза для оказания транспортноэкспедиционных услуг, Экспедитор <данные изъяты> 5.2.).

ООО «Мегагэкс» в данном технологическом процессе имеет договорные отношения только с грузоотправителем - ООО «Объединенные <данные изъяты>»: Специальные условия Договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ни в каких гражданско-правовых отношениях с Экспедитором - ООО Логистическая компания «ВЕСТА» - ООО «<данные изъяты>.

Согласно этому договору в обязанности ООО «Мегатэкс» на стадии загрузи груза в транспортное средство входит: подвозка груза силами механического погрузчика с водителем со склада к транспортному средству (автомобилю), предоставленному Экспедитором, перемещение груза с площадки по грузчика в кузов автомобиля и укладка его в кузове силами грузчиков под контролем экспедитора. При этом в обязанности грузчиков не входит ни взвешивание груза, ни распределение его в кузове.

Из этого следует, что у ООО «Мегатэкс» отсутствовали не только обязанности, но и полномочия контролировать нагрузку на ось транспортного средства. В то же время, эти полномочия и обязанности были у экспедитора - Логистическая компания «ВЕСТА» в лице представителя - водителя-экспедитора ФИО2.

Таким образом, под лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство в соответствие со ст. 12.21.1 КоАП РФ следует понимать не то лицо, которое физически переместило груз со склада в кузов автомобиля, а то, на которое возложена обязанность организовать и контролировать процесс загрузки, в том числе контролировать недопущение перегрузки веса груза на ось автомобиля. В данном случае таким лицом является ООО «Логистическая компания «ВЕСТА».

На основании чего заявитель просит признать незаконным и отменить постановление серия ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Мегатэкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица КМАП Сибирского управления государственного автодорожного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство главного государственного инспектора Западно-Сибирского <данные изъяты> ФИО3 об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске должностного лица ФИО1 оставлено судом без удовлетворения, поскольку к ходатайству не приложена доверенность на право заявлять ходатайства от имени заинтересованного лица (КМАП Сибирского управления государственного автодорожного надзора <адрес> либо ФИО1), не приложены документы подтверждающие нахождение ФИО1 в отпуске (копия приказа о предоставлении отпуска).

Представитель заинтересованного лица ООО «Объединенные Пивоварни Хейникен» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Логистическая компания ВЕСТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении копию постановления от <данные изъяты>. представитель ООО «Мегатэкс» получил <данные изъяты>.

Согласно почтового конверта жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлено в суд <данные изъяты>., т.е. в установленный законом срок. Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из оспариваемого постановления <данные изъяты> мин водитель ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., при этом нагрузка на вторую ось транспортного средства <данные изъяты> т, что превышает предельно допустимую норму <данные изъяты> чем нарушены требования приложения № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства <данные изъяты>. № и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 08. 11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Должностным лицом, при вынесении постановления и судьей районного суда не учтено, что согласно товарно-транспортной накладной № от <данные изъяты> года грузоотправителем товара указан Филиал «СПХ» ООО «ОПХ».

Из представленного в материалы дела об административном правонарушении Договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединенные пивоварни Хейникен» (Клиент) и ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» (Экспедитор) следует, что Экспедитор обязуется в соответствии с поручениями Клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным или иным транспортом, в том числе организация перевозки грузов, оформлении в части, установленной Договором, сопровождающих документов и иное, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги Экспедитора согласно Договору (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1.6 Договора на Экспедитора возложена обязанность осуществления контроля и руководство погрузочно-разгрузочными работами. Экспедитор обязан проинструктировать водителя о свойствах груза, способах его укладки и крепления в автомобиле, обеспечивающих его сохранность и соблюдение норм законодательства о допустимых нагрузках на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2.2.5 Договора Клиент обязуется организовать погрузочно-разгрузочные работы на месте загрузки груза. При этом Клиент отвечает исключительно за предоставление рабочей силы, но не отвечает за соответствие нормам по креплению, укладке груза. Контроль и руководство погрузочно-разгрузочными работами осуществляет Экспедитор.

Согласно пункту 4.2 Договора Экспедитор обязан обеспечить присутствие водителя как представителя Экспедитора при загрузке груза в транспортное средство и осуществление им контроля над правильностью загрузки транспортного средства и координации загрузки таким образом, чтобы не превышать нагрузку на каждую ось с учетом выбираемого маршрута движения и категории дорог.

По окончании погрузки груза в транспортное средство и подписания водителем-экспедитором товарной, товарно-транспортной накладной о принятии груза для оказания транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор несет риск неправильной кладки и крепления груза, а также риск превышения нагрузки на ось, учетом выбираемого маршрута движения и категории дорог (п.4.6 Договора).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, учитывая, <данные изъяты> года в момент взвешивания транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты> полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> грузоотправителем которого являлось <данные изъяты>» осуществлялась ООО «Логистическая <данные изъяты>», которое на основании Договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязанности, в том числе, по осуществлению контроля и руководству погрузочно-разгрузочными работами, контроля над правильностью загрузки транспортного средства и координации загрузки таким образом, чтобы не превышать нагрузку на каждую ось с учетом выбираемого маршрута движения и категории дорог, невозможно сделать вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными, допустимыми и с достоверностью подтверждающими, что ООО «Мегатэк» является юридическим лицом, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, как о том указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. года истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует, постановление серия ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела КМАП Сибирского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 подлежат отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мегатэкс» удовлетворить.

Постановление серия ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела КМАП Сибирского управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Мегатэкс» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –(подпись)

Копия верна.

Решение на 09.10.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-