Решение № 2-5575/2017 2-5575/2017~М-4502/2017 М-4502/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5575/2017

Дело № Поступило в суд 24.10.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2017 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пуховской Е.С.,

при участии помощника прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о возложении обязанностей по совершению действий, в котором просит обязать ответчиков произвести ремонт дорожного полотна проезжей части по <адрес>, между домами №№ и 3 в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Представитель истца помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчиков о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил письменный отзыв на иск, указав, что содержание и ремонт улично-дорожной сети осуществляется МКУ «ДЭУ №», потому именно указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Третье лицо МКУ «ДЭУ №» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государства.

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 о нарушении законодательства безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п.3 ст. 15 вышеуказанного нормативного правового акта осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ на органы местного самоуправления решением городского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>» создается Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, который является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>.

В соответствии с внесенными изменениями в положение о Департаменте решением городского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 2.1 указано, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.6 Федерального закона 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственником дорог в <адрес>, кроме дорог находящихся в федеральной собственности, является мэрия <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Пунктом 13 положения установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> поступила информации от УМВД России по <адрес> ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в <адрес> при обследовании улично-дорожной сети сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а именно:

- по <адрес>, между домами №№ и 3 дорожное покрытие не соответствует требованиям п.п.3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ руководителю Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> выданы предписания об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности <адрес>.

Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, одной из основных задач Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обеспечение осуществления иных полномочий мэрии <адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неудовлетворительное состояние вышеуказанного участка дороги отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Способом, которым в данном случае могут быть защищены права неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с чем, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод представителя ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «ДЭУ №» суд находит не состоятельным в силу вышеуказанных норм закона.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное пунктом 2 части 2 и пунктом 5 части 4 статьи 42 Устава <адрес> мэрией <адрес> созданы муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения (Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1201 "О создании муниципальных учреждений"), одним их которых является МКУ "Дорожно-эксплуатационное учреждение №", в соответствии с Уставом учреждения занимающееся содержанием и ремонтом улично-дорожной сети <адрес>.

В соответствии с указанными постановлениями, основной целью создания муниципальных казенных учреждений города определено осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержание и ремонт улично-дорожной сети.

Таким образом, МКУ «ДЭУ №», не является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение осуществления иных полномочий мэрии <адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а лишь создано для осуществления работ по заданию мэрии <адрес>.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 3 ст. 15 и ст. 34 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования.

В силу ч.4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Собственником дорог в <адрес> является мэрия <адрес>.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе финансированию содержания автомобильных дорог возложена на мэрию <адрес>.

Пункт 2.1 главы 2 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, являющимся структурным подразделением мэрии <адрес>, предусматривает основные задачи указанного Департамента, в том числе дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бездействие мэрии <адрес> ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Неисполнение ответчиком требований закона по надлежащему содержанию дорог на территории <адрес> нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Нарушения, допущенные мэрией <адрес> в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также для иных участников дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиками не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжих частей. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес> в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

произвести ремонт дорожного полотна проезжей части по <адрес>, между домами №№ и 3 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова