Решение № 2-5575/2017 2-5575/2017~М-4872/2017 М-4872/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5575/2017

Дело № 2-5575/2017

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма за жилое помещение, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность за пользование жилым помещением в размере 81 900,00 рублей, в счет возмещения ущерба имуществу в размере 36 036,00 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3600,00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 559,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую на основании заключенного договора от 01.02.2017г. передала в пользование ФИО2, со сроком проживания последнего до 31.07.2017г. Ответчик вселился в квартиру 01.02.2017г. и проживал в квартире больше установленного срока – до 09.09.2017г., покинув квартиру самовольно и передав ключи истице. После чего истицей был произведен осмотр квартиры, в ходе которого она обнаружила повреждение и порчу находящегося в квартире имущества. Для оценки восстановительных работ она обратился в Агентство независимой оценки «Заря», в соответствии с отчетом которой стоимость работ составила 36 036 руб., которую просит взыскать с ответчика. Помимо этого, ответчик имеет перед истицей задолженность по оплате за проживание в данной квартире, размер задолженности составляет 81 900,00 руб., которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности. Который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее -квартира), что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.10.2017г. (л.д.6).

01.02.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещений – указанной квартиры (далее –договор найма), сроком с 01.02.2017г. по 31.07.2017г., с ежемесячной оплатой в размере 13 000 рублей. Одновременно с заключением договора найма сторонами составлена и подписана опись находящегося в квартире имущества (л.д. 10), а также акт приема-передачи указанной квартиры (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик проживал в квартире с 01.02.2017г. и выехал из нее 09.09.2017г., доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору найма по истечении предусмотренного срока – 31.07.2017г. были возобновлены, обязательства по договору найма считаются действующими.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату предусмотрена положениями ст. 678 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора найма, месячная оплата составляет 13 000,00 руб.

Как утверждает истец задолженность ФИО2 по оплате за пользование квартирой составляет 81 900,00 руб. Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере или ее частичного погашения ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, который суд находит арифметически верным, в связи с чем требования истца в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, положениями ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Заключая договор найма, ответчик в соответствии с абз. 7 п. 2.2. договора найма, принял на себя обязательство по несению полной материальной ответственности за все переданное ему имущество, содержанию его в исправности и чистоте.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что после выезда ответчика с квартиры, истицей были зафиксированы повреждения находящегося имущества, которые отражены в акте (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения причиненного ущерба, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в этой чисти.

Согласно отчету № от 23.10.2017г., выполненному ООО «Агентство независимой экспертизы «Заря», стоимость восстановительных работ составляет 36 036,00 руб. (л.д. 13-34), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 559,00 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3 600,00 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500,00 руб. (л.д. 5,36,37), поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, сомнений у суда не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за пользование жилым помещением в размере 81 900,00 рублей, в счет возмещения ущерба 36 036,00 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3600,00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 559,00 рублей

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Заря