Решение № 2А-1177/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1177/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Мехколонна №» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мехколонна №» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Мехколонна №» административных штрафов в общем размере <данные изъяты> в пользу МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО. На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства №-СД начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесены 5 постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Административный истец полагает, что указанные постановления о запрете на регистрационные действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, поскольку они вынесены преждевременно, ООО «Мехколонна №» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительных документов, кроме того, сумма долга несоразмерна стоимости имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Действия судебного пристава-исполнителя ограничили права и законные интересы административного истца по распоряжению своим имуществом. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействительными постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в части объявления запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Мехколонна № l», указанных в данных постановлениях, кроме автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мехколонна №» путем отмены мер по объявлению запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Мехколонна №», указанных в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.11.2024г., постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ., постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с направлением соответствующих постановлений в ГИБДД.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ранее был снят.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ООО «Мехколонна №» административных штрафов в общем размере 1700000 рублей в пользу МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство№-СД.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как усматривается из представленной в материалы дела копии материалов сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ввиду погашения административным истцом суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

Как указывает в своих возражениях представитель административного ответчика, вышеуказанные постановления на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФССП России и МВД РФ об отмене информацией в электронном виде направлены для исполнения в регистрирующий орган – МВД России в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На основании изложенного, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего административного иска административным ответчиком вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Мехколонна №» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований о признании незаконными постановлению, не подлежат удовлетворению также производные требования ООО «Мехколонна №» об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Таким образом, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Мехколонна №» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ