Решение № 12-1122/2023 5-1296/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 12-1122/2023

Дело № 12-1122/2023

(в районном суде № 5-1296/2023) судья Широкова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 12 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Азимова Хусниддина, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Кыргызстан, регистрации по месту пребывания на территории РФ не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге:

10 августа 2023 года сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 14, был выявлен гражданин Республики Кыргызстана ФИО2 X., <дата> года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершённом в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения.

В ходе проверки документов гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 X., <дата> г.р., согласно справке АС ЦБДУИГ было установлено, что он допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившееся в том, что ФИО2 X, <дата> г.р., прибыл на территорию РФ 03.12.2021, в нарушение ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 03.03.2022 уклонился, с 04.03.2022 по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно, то есть с 00 час. 01 мин. 04.03.2022, то есть совершал административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО2 Захаров А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав на наличие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело.

Защитник ФИО2 Захаров А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что из представленных доказательств усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания, правонарушение не совершал. Кроме того, в постановлении содержится вывод о совершении административного правонарушения иным лицом, не относящимся к ФИО2

В ходе судебного заседания защитником Захаровым А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки, копии трудового договора, копии регистрации, копии налоговых уведомлений, которое было судьей удовлетворено.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и позицию защитника поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 03.12.2021, встал на регистрационный учет и осуществлял трудовую деятельность в течение двух лет по трудовому договору.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 4 приведенной статьи определено, что переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что ФИО2 является уроженцем и гражданином Кыргызской Республики.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела принимал участие переводчик ФИО3, осуществлявший перевод с русского на узбекский язык, что буквально следует из названного процессуального документа (л.д. 4 оборот), а также из анкеты переводчика (л.д. 17). При этом сведений о том, что ФИО2 избрал узбекский язык как язык общения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, 29 мая 2014 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией заключен Договор о Евразийском экономическом союзе.

Договором от 23 декабря 2014 года Кыргызская Республика присоединилась к вышеуказанному Договору о Евразийском экономическом союзе.

Положениями раздела XXVI Договора от 29 мая 2014 года «Трудовая миграция» определен порядок сотрудничества государств-членов в сфере трудовой миграции, в частности, пунктом 5 статьи 97 установлено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Вместе с тем, судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указанные нормы международного договора не приведены, обстоятельства нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации не выяснены, в то время как выяснение названных обстоятельств входит в предмет рассмотрения настоящей категории дел.

Также в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга приведены обстоятельства административного правонарушения, вменяемого как ФИО2, так и ФИО4, лицу, не являющемуся участником производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса влечет отмену постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в том числе доказательств, приобщенных в судебном заседании, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азимова Хусниддина отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азимова Хусниддина возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Освободить Азимова Хусниддина, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Кыргызстан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Судья Исаева А.В.