Решение № 12-1122/2023 12-27/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-1122/2023

Дело № 12-27/2024 (12-1122/2023)

УИД 78MS0070-01-2023-005405-41

г. Санкт-Петербург 16 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ООО «ВТП-ГАРАНТ» - Кудрявцевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1473/2023-70, которым ООО «ВТП-ГАРАНТ» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1473/2023-70 ООО «ВТП-ГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 203 (восемнадцать тысяч двести три) руб. 40 коп.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин ООО «ВТП Гарант» по адресу: <адрес>, не уплатило в установленный законом срок штраф в размере 9 101 руб. 70 коп., назначенный по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Защитник ООО «ВТП-ГАРАНТ» - Кудрявцева М.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что ООО «ВТП-ГАРАНТ» не получало копию постановления суда. Кроме того, защитник ООО «ВТП-ГАРАНТ» - Кудрявцева М.А. указала, что в настоящее время все счета ООО «ВТП-ГАРАНТ» заблокированы по решению № 7675 от 10.03.2023 МИФНС № 19, в связи с чем общество не может распорядиться своими денежными средствами и оплатить штрафы.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВТП-Гарант» не явился, сведения о надлежащем извещении в суд не поступили, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором попытка вручения извещения не осуществлялась.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

С учетом того, что в судебное заседание явилась защитник ООО «ВТП-Гарант» Кудрявцева М.А. суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя..

В судебном заседании защитник ООО «ВТП-ГАРАНТ» - Кудрявцева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Сообщила, что в результате возбуждения исполнительного производства ООО «ВТП-ГАРАНТ» обратилось к ООО «Конвед-Брокер» с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по исполнительным производствам. 28.11.2023 штраф в размере 9 101 рубль 70 копеек был оплачен. Представила письменную позицию в форме ходатайства об отсутствии возможности своевременно оплатить штраф. Кроме того, на вопрос судьи защитник подтвердила участие в суде первой инстанции в судебном заседании при вынесении постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кудрявцеву М.А., суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ВТП-ГАРАНТ» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 10228000-001700/2023 от 4.10.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «ВТП-ГАРАНТ», извещенного надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления от 15.03.2022 № 10228000-221/2022 о признании ООО «ВТП-ГАРАНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 101 рубль 70 копеек, которое вступило в законную силу 22.07.2023.

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления вины ООО «ВТП-ГАРАНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «ВТП-ГАРАНТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленной защитником копии решения № 7675 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 10.03.2023 усматривается, что данное решение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пени и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Кроме того, наличие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств не освобождает от обязанности уплатить административный штраф, в противном случае это давало бы необоснованную возможность для неуплаты штрафа и не соответствовало бы целям административного наказания.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в связи с чем ООО «ВТП-ГАРАНТ» обосновано привлечено к административной ответственности.

Доводы о том, что копия постановления по делу не была направлена ООО «ВТП-ГАРАНТ», не влечет отмены постановления, поскольку сроки направления постановления на его законность не влияют. Следует отметить, что копия постановления была вручена защитнику ООО «ВТП-ГАРАНТ» - Кудрявцевой М.А. в день его вынесения, при этом законный представитель ООО «ВТП-ГАРАНТ» не был лишен возможности ходатайствовать о получении копии постановления.

Оплата административного штрафа в ходе возбужденного исполнительного производства не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Зачисление штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем суд обращает внимание, что из постановления суда не усматривается, кто из защитников принимал участие при рассмотрении дела, а также принимал ли участие при рассмотрении дела законный представитель ООО «ВТП-ГАРАНТ». Имеющиеся сведения об извещении юридического лица и защитника нельзя признать надлежащими, поскольку из телефонограмм не усматривается были ли приняты и кем соответствующие извещения.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

С учетом того, что защитник Кудрявцева М.А. подтвердила участие в суде первой инстанции, сведения о ее полномочиях в материалах дела содержались, мировым судьей дело рассмотрено при участии защитника с соблюдением вышеуказанных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1473/2023-70,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1473/2023-70, которым ООО «ВТП-ГАРАНТ» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцевой М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин