Решение № 2-1728/2023 2-80/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1728/2023

Дело № (2-1728/2023)

УИД №RS0№-44

Поступило в суд 20.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Председательствующий судья Тогучинского районного суда <адрес> Сибер К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» обратился в суд с названным иском.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении кооператива процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №), объявление №, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - ДД.ММ.ГГГГ, сообщение №.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника (анализа кассы должника) установлено, что ответчик имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 980 000,00 руб. исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены в займ денежные средства в размере 980 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком проигнорирована, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Не смотря на обязанность предоставления документов руководителям должника ФИО3 (действующий до введения процедуры) и ФИО4 (руководил до ДД.ММ.ГГГГ) документы, а именно договоры займа не представлены.

Оригиналы расходно кассовых ордеров подтверждающих выдачу займа хранятся в уголовном деле № (изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в КПК «КЛАССФИНАНС») которое находится в производстве старшему следователя ЦЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 которое возбуждено и расследуется по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «КлассФинанс» задолженность в размере 980 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, против которого не возражал истец, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении кооператива процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №), объявление №, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - ДД.ММ.ГГГГ, сообщение №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КлассФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 980 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, были изъяты документы КПК «КлассФинанс», в том числе и по заключённому договору с ФИО1, что подтверждается ответом на запрос ГУ МВД России по <адрес> и определением об отказе в истребовании документов Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45, 46).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 980 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного ответа на запрос по уголовному делу №, у органов предварительного следствия имеются сведения о выданных займах КПК «КлассФинанс» по 169 договорам займа на общую сумму 115 189 512 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12, 13), ответа н которую ответчиком не предоставлено.

Поскольку факт передачи денежных средств ответчику по договору займа в размере 980 000 рублей нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, а также частичного или полного возврата денежных средств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду предоставлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» к ФИО1 о взыскании 980 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющему кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» при подаче рассматриваемого искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до разрешения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер