Решение № 21-913/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 21-913/2025

№ 21-913/2025

УИД 85RS0002-01-2025-000431-17


решение

30 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский» от 5 августа 2025 г. и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский» от 5 августа 2025 г. Номер изъят от 5 августа 2025 г. П признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене как незаконных и необоснованных актах. В обоснование доводов жалобы указывает, что ею приняты все зависящие от нее действия по регистрации смены собственника транспортного средства в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судьей районного суда не устранены противоречия в постановлении должностного лица в части того, что П на момент обращения с заявлением о регистрации в органы Госавтоинспекции не являлась собственником транспортного средства, а значилась владельцем.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы П извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из представленных материалов следует, что П приобрела автомобиль «Мазда 3», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 23 июля 2025 г. (л.д.6)

Согласно сведениям из выписки о регистрации заявления, П посредством Единого портала государственных услуг 25 июля 2025 г. была подана заявка на предоставление государственной услуги по регистрации внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства. Дата, на которую была осуществлена предварительная запись, является 5 августа 2025 г. в 14 час. 10 мин, государственная услуга оказана 5 августа 2025 г. (л.д.4 оборот,12).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечение П к административной ответственности по частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский» от 5 августа 2025 г. Номер изъят от 5 августа 2025 г.

Решением от 27 августа 2025 г. судьи районного суда постановление от 5 августа 2025 г. должностного лица оставлено без изменения, жалоба П без удовлетворения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения по жалобе в отношении П не выполнены.

Судья районного суда, не выяснил всех существенных обстоятельств по делу.

Так, П последовательно заявляла об отсутствии у нее возможности в десятидневный срок зарегистрировать транспортное средство, в связи с тем, что при подаче заявления в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский» через Единый портал государственных услуг 25 июля 2025 г. ближайшей датой оказания данной государственной услуги являлось только 5 августа 2025 г.

Судья районного суда признав наличие реальной возможности у П зарегистрировать внесение изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного, приобретенного ею 23 июля 2025 г., сослался на режим работы и сведения из электронной базы данных РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский», указав, что до 5 августа 2025 г. регистрационные действия по заявлениям граждан, поданным, в том числе посредством Единого портала государственных услуг, были осуществлены.

Судьей районного суда данный вывод сделан преждевременно, без выяснения в каком временном режиме осуществлялась запись на оказания регистрационных услуг (какой промежуток времени установлен между записями), было ли свободным время записи для регистрации до 5 августа 2025 г. на момент подачи П заявления от 25 июля 2025 г. Кроме того, не выяснено, была ли возможность у П лично подать заявление в органы ГИБДД, осуществляется ли такой прием заявлений.

Должностное лицо РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский» по данным обстоятельствам не допрошен.

Нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Боханский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить участникам процесса возможность представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу П удовлетворить частично.

Решение Боханского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П возвратить на новое рассмотрение в Боханский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова