Решение № 2-538/2018 2-538/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-538/2018

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2- 538/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре- Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2017 года в 21 час 40 минут по адресу: <адрес> А, по вине ФИО2. управляющего автомобилем "ЛАДА 217230" государственный регистрационный номер №. произошло ДТП. в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mercedes Benz ML 63 AMG» VIN №. государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в страховой компании "ЮГОРИЯ". Полис ЕЕЕ №. 09.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 30.06.2017 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. Согласно уточненных исковых требований, в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>

Представитель АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, направили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, просят взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, снизить размер неустойки до <данные изъяты> и размер штрафа до <данные изъяты>, в части компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 05.06.2017 года в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес> А, по вине ФИО2, управляющего автомобилем "ЛАДА 217230" государственный регистрационный номер №. произошло ДТП. в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mercedes Benz ML 63 AMG» VIN №. государственный регистрационный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 г., подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю «Mercedes Benz ML 63 AMG» VIN № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО1 материальный ущерб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма № 154) от 05.06.2017 г., гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в страховой компании "ЮГОРИЯ". Полис ЕЕЕ №.

В связи с чем, 09.06.2017 г. потерпевший, в порядке ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также сдал все необходимые документы, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами и 30.06.2017 года направил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку не имеется оснований для признания события страховым случаем.

Истец для восстановления нарушенного права, в целях установления истинного размера ущерба обратился к эксперту-технику для установления механических повреждений.

Согласно экспертному заключению № 161 от 07.08.2017 года имеющиеся у автомобиля механические повреждения могли быть получены в результате ДТП от 05.06.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и основывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных пней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 18.08.2017 года направил ответчику претензию и заключение эксперта № 161, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

21.08.2017 года ответчик рассмотрел досудебную претензию и согласно письму № 01-05/10045 от 21.08.2017 года по выплатному делу № 000/17-48-01625 в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав отказ тем, что согласно проведенному исследованию № 06-472 ООО "Оценка и право" установлено, что с технической точки зрения все повреждения транспортного средства «Mercedes Benz ML 63 AMG » YIN № не могли быть получены в результате ДТП.

Пункт 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные п. 4.22 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 11.08.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018 года ) неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате оплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе потребовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно заключения эксперта №.3,02627/11-2/13.4 от 04.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые узлы и детали автомобиля «Mercedes Benz ML 63 AMG» VIN № составляет <данные изъяты>

Учитывая, что размер убытков составляет <данные изъяты>, а страховщик не произвел страховую выплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 09.06.2017 года и по истечению 20 дней страховая выплата в полном размере произведена не была, датой начала течения периода просрочки является 30.06.2017 г.,

Размер задолженности составляет <данные изъяты>, период просрочки с 30.06.2017 г., по 25.07.2018 г. = 391 (дней). Расчет размера неустойки будет следующим: 88487,51 х 1% х 391 дней = <данные изъяты>

Согласно п.6. ст.16. 1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 88 487, однако сумму неустойки явно завышенной.

В соответствии ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом суд считает, что в данном случае неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

Также суд считает подлежащими удовлетворению в части требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виду того, что он в установленные законом сроки не получил возмещения, причиненных ему убытков, что вызывало у истца негативные реакции, а именно возмущение, обиду, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, также подлежат удовлетворению. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф предусмотрен законом РФ «О защите прав потребителей» и является санкцией за несоблюдение прав потребителя стороной по договору. Сумма штрафа в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 50%).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательств.

Таким образом, суд считает, что в данном случае штраф подлежит снижению до <данные изъяты> и взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на проведение экспертизы, назначенной по определению Туапсинского районного суда от 27.04.2018 года не подлежит удовлетворению, поскольку согласно платежных поручений от 22.06.2018 года №58439 и №58479 данные расходы оплачены ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>в качестве невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> в качестве неустойки, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

АО "Государственная страховая компания "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Рябцева Антонина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ