Решение № 2-19313/2024 2-3227/2025 2-3227/2025(2-19313/2024;)~М-17744/2024 М-17744/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-19313/2024

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к К.И.В., К.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и К.И.В.; взыскать солидарно с К.И.В., К.И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 813 842 руб. 75 коп., в том числе: 3 492 765 руб. 75 коп. – остаток ссудной задолженности, 287 905 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам, 25 895 руб. 97 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 7 275 руб. 08 коп. – задолженность по пени на просроченный основной долг; взыскать солидарно с К.И.В., К.И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 697 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 662 400 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики К.И.В. и К.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не заявляли, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К.И.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 4 250 000 руб., сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляла 8,1% годовых.

По договору кредитования ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно подп. 7.5 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 813 руб. 36 коп. в период с 02 по 05 числа каждого месяца.

В силу подп. 13 Индивидуальных условий кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить банку неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на покупку и под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и К.И.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №.

Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, договор об ипотеке и договор поручительства подписаны ответчиками лично, тем самым ответчики согласились с определенными в договорах условиями.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. По сведениям ЕГРН право общей совместной собственности ответчиков К.И.В. и К.И.В., а также право залога (ипотеки) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрированы ДД.ММ.ГГ.

Между тем, К.И.В. нарушил условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика перед банком за период с за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 813 842 руб. 75 коп., в том числе: 3 492 765 руб. 75 коп. – остаток ссудной задолженности, 287 905 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам, 25 895 руб. 97 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 7 275 руб. 08 коп. – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Досудебное требование истца от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Ответчиками расчет истца не оспорен, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или наличие задолженности в ином размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 3 813 842 руб. 75 коп. обоснованными.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитором в адрес ответчика направлено уведомление о намерении расторгнуть договор и досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО ЦИТ «Севиал» №-М от ДД.ММ.ГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость квартиры составляет 5 828 000 руб.

Ответчиками данная стоимость оспорена, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ стоимость заложенной квартиры составляет 6289920 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «МИР», поскольку оно научно обосновано, согласуется с материалами дела, каких-либо возражений, объективно свидетельствующих о недостоверности и необоснованности заключения, ответчиком не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 031 936 рублей (6289 920 руб. х 80%).

На основании вышеизложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 90 697 руб., поскольку расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к К.И.В., К.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и К.И.В..

Взыскать солидарно с К.И.В. (паспорт №), К.И.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 813 842 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 697 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 031 936 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.