Определение № 33-8627/2025 33-882/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33-882/2026 (33-8627/2025;)

№ 9-458/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

ИП ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, указав, что 03 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

01 ноября 2025 года ФИО4 уступил права требования ИП ФИО1 по договору цессии № от 01 ноября 2025 года.

Просил взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в размере 7500 рублей, убытки в размере 85 607 рублей, неустойку за период с 25.02.2025 по 12.11.2025 в размере 115 362 рубля, неустойку за период с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, которая составила 44200 рублей, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 715 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП ФИО1 отказано.

Исковое заявление ИП ФИО1 возвращено в связи с пропуском процессуального срока на предъявление требований в судебном порядке.

В частной жалобе истец ИП ФИО1 выражает несогласие с принятым судом определением.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено материалами дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 сентября 2025 года N У-25-104085/5010-008 вступило в силу 14 октября 2025 года, следовательно, срок для обращения потребителя в суд за разрешением этого спора при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истек 13 ноября 2025 года.

Истец предъявил исковое заявление в суд 18 ноября 2025 года.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением в установленный срок и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и возврате искового заявления.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления или решения финансового уполномоченного в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В частной жалобе истец, ссылается на невозможность своевременной подачи искового заявления в суд в связи с тем, что истец ФИО1 в период с 05 ноября 2025 года по 13 ноября 2025 года находился за границей, в подтверждение данных доводов представлена маршрут-квитанция к электронному билету и копия заграничного паспорта с отметками о пересечении государственной границы.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение истца за пределами Российской Федерации объективно препятствовали своевременной подготовке и подаче иска в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах, в целях обеспечения доступа к правосудию и недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград к нему, не усматривая со стороны истца злоупотребления своими процессуальными правами и недобросовестной реализации права на обращение в суд в разумный срок, действуя в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

Направить материал по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «АльфаСтрахование». ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: