Приговор № 1-76/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 19 апреля 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Копылкова В. А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ...., гражданки РФ, образование 8 классов, незамужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: .... в ...., фактически проживающей по .... в ...., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с <данные изъяты> часов *** по <данные изъяты> часов *** подсудимая ФИО1 находилась в .... в ...., где у нее из корыстных побуждений с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к куртке, висевшей на вешалке в коридоре дома, из кармана которой <данные изъяты> похитила деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ш. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, в период времени с *** минут *** подсудимая ФИО1 находилась в .... в ...., где у нее из корыстных побуждений с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с кухонного стола денежные средства в сумме 3250 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш. похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ш. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Суд, выслушав потерпевшего Ш. свидетелей П. Г. принимая во внимание показания подсудимой, свидетелей Т. Р. исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. <данные изъяты>) и обвиняемой (л.д. <данные изъяты>), следует, что с ***, она и ее знакомый Т. стали приходить в гости к Ш. который проживает один по .... в ..... С этого времени она стала периодически ночевать у Ш.., так как ей негде было жить. Взамен она помогала ему, а именно мыла пол, готовила еду. Денежного вознаграждения он ей за эту помощь не обещал. В ночь с <данные изъяты> на *** она также осталась ночевать у Ш.. *** около <данные изъяты> часов к Ш. домой пришла почтальон и принесла ему пенсию, после чего Ш. пошел в магазин и принес продукты питания, спиртное, а так же сказал, что отдал долг. После этого они вдвоем стал распивать спиртное, Ш. попросил ее сходить за пивом и достал из кармана своей зимней куртки, которая висела в коридоре на вешалке, деньги. Он дал ей 100 рублей, остальные деньги положил обратно в карман своей куртки. В это время она решила похитить эти деньги. Она сходила за пивом, затем с Ш. продолжили пить пиво и около <данные изъяты> часов Ш. ушел к себе в комнату, где стал смотреть телевизор. Она подошла к куртке Ш., которая висела в коридоре на вешалке и достала из бокового левого наружного кармана часть находящихся там денег, пересчитала, их оказалось около 7000 рублей. Все деньги из кармана куртки она похищать не стала, чтобы Ш. не заметил их пропажу. После этого она ушла из его дома и в тот же вечер пришла в гости к своим знакомым Г., где они стали распивать спиртное. Около 4000 рублей она потратила на спиртное и продукты. На следующий день, *** она купила для своей матери дрова на сумму 1200 рублей, и на сумму около 800 рублей она купила продукты питания домой. Остальные деньги в сумме 1000 рублей у нее в последствии изъяли сотрудники полиции. При даче объяснения от сотрудников полиции ей стало известно, что Ш. говорил, что у него похитили 9000 рублей, но она брала только 7000 рублей. Впоследствии ей стало известно, что остальные деньги уже после нее, у Ш. похитил Т.

*** их совместно с Ш. пригласили в отдел полиции, где после проведения следственных действий отпустили домой. После того как она приехала домой, ей позвонил Ш. который пригласил ее в гости и попросил у него убраться и она сразу же поехала к нему. Около <данные изъяты> часов к Ш. пришли его знакомые по имени И. и Е. они все вместе распивали спиртное. После того как спиртное закончилось И. и Л. ушли, Ш. пошел спать. Она вошла на кухню и увидела, что на краю кухонного стола лежали денежные средства в сумме 3250 рублей, она решила их похитить, забрала деньги и ушла. В магазине она приобрела продукты питания и спиртное и поехала к знакомым.

В ходе проверок показаний на месте подозреваемая ФИО1 свои показания подтвердила в полном объеме. (л.д. <данные изъяты>

Потерпевший Ш. показал в судебном заседании, что у него дома подсудимая и Т. неоднократно похищали принадлежащие ему деньги из кармана одежды, из-под матраса 7000 рублей и в последний раз со шкафа в размере 3250 рублей. Материальный ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию в размере 12000 рублей, половина из которой тратит на лекарства. Других доходов не имеет.

Из показаний потерпевшего Ш. данных в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), следует, что около 1 месяца он знаком с Т., который стал приходить к нему ночевать с девушкой А.. Т. и А. ночевали у него с *** по ***. Утром Т. ушел, а А. осталась. *** около <данные изъяты> часов к нему приходила почтальон, принесла ему пенсию в сумме 12000 рублей, которые он положил в карман куртки, так как ходил в магазин за продуктами и спиртным. Кроме пенсии, у него еще были деньги около 500 рублей, на которые он приобрел продукты питания и спиртное, отдал долг 3000 рублей. Около <данные изъяты> часов А. помыла пол у него дома и ушла. После ухода ФИО1, он вспомнил, что в его куртке остались денежные средства, достал их из куртки. Деньги были свернуты, он не посмотрел сколько их осталось, и переложил их в подарочную коробку на кухне. Около <данные изъяты> часов в тот же день к нему пришел Т. и остался ночевать. Он проснулся *** около <данные изъяты> часов, Т. у него дома уже не было и он обнаружил, что в коробке отсутствуют его денежные средства в сумме 9000 рублей.

*** к нему пришла ФИО1, а также его знакомые девушки по имени И. и Л., с которыми они распивали спиртное. После распития И. с Е. ушли, а он решил спрятать имеющиеся у него деньги, достал из кармана 3250 рублей, положил на стол, и или из-за возраста, или из-за того что находился в состоянии алкогольного опьянения, он забыл их спрятать и пошел спать. Когда проснулся, ФИО1 дома не было и он сообщил в полицию о хищении денежных средств.

Из показаний свидетеля Т. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** в <данные изъяты> часов он пришел к своему знакомому Ш. у которого попросил сигарет. Ш. сказал, что за сигаретами нужно сходить в магазин, ушел на кухню, откуда вышел с деньгами в сумме 90 рублей, которые дал ему, чтобы сходить в магазин за хлебом и сигаретами. Он приобрел хлеб и сигареты, после чего вернулся к Ш.. Он понял, что Ш. на кухне где-то хранит деньги, и решил их похитить. В вечернее время они допили спиртное Ш. лег спать. Около <данные изъяты> часов *** он зашел на кухню, на стене обнаружил картонную коробку с надписью «С Новым годом», в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, которые он забрал и ушел. *** в отделе полиции он встретился с ФИО1, которая пояснила, что похитила денежные средства у Ш. (л.д.<данные изъяты>)

Свидетель П. показала в судебном заседании, что *** года ее дочь ФИО1 принесла 1200 рублей, на которые они купили дрова.

Из показания свидетеля П. данных в ходе предварительного расследования, следует, чтов ночь с *** ее дочь ФИО1 не ночевала дома. *** дочь пришла к ней домой и заказала 1 кубометр березовых колотых дров, стоимостью 1200 рублей. В тот же день им привезли данные дрова, за которые рассчитывалась ФИО1. Также ФИО1 в тот день покупала продукты, которые они употребили в пищу. (л.д. <данные изъяты>)

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что проживает по соседству с подсудимой. По существу дела ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине *** года и в конце *** года ФИО1 приходила к ним в гости, с собой она приносила около 1 литра спиртного. (л.д.<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Р. данных в ходе предварительного расследования, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д.<данные изъяты>)

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлениями потерпевшего Ш. от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов *** по <данные изъяты> часов *** <данные изъяты> похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 9000 рублей. причинив ему значительный ущерб (л.д. <данные изъяты>) и от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов *** <данные изъяты> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумму 3250 рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «.... с участием ФИО1, изъята купюра достоинством в 1000 рублей (л.д.<данные изъяты>); протоколом ее осмотра (л.д. <данные изъяты>), распиской потерпевшего в получении 1000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимой правильно квалифицированы:

по эпизоду, совершенному в период времени с <данные изъяты> часов *** по <данные изъяты> часов *** - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каккража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от *** - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - каккража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сама подсудимая виновной себя признала полностью, в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания о совершенных хищениях имущества потерпевшего, о том, как, находясь в доме у потерпевшего похитила из кармана куртки 7000 рублей, а также со стола совершила хищение 3250 рублей. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего о том, что после того, как ФИО1 находилась у него в гостях, он обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств, свидетелей П. Г. и Р. которые видели у подсудимой похищенные денежные средства, а также продукты питания и спиртное, купленное подсудимой на похищенные у потерпевшего денежные средства, свидетеля Т. которому ФИО1 рассказала о хищении ею денег у потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия, изъятием части похищенных денежных средств у подсудимой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой по первому эпизоду нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку у потерпевшего похищены денежные средства на сумму 7000 рублей, при этом потерпевший является пенсионером, размер пенсии у него составляет на момент совершения преступления 12122 руб. 66 коп. (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, суд находит, что кражей денежных средств в сумме 7000 рублей потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимой в совершении хищений имущества потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом ее адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима, объяснения подсудимой по обоим эпизодам, которые суд расценивает как явки с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено в связи с чем, наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила два преступления против собственности, одно из которых является небольшой тяжести и одно средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде в размере 1759 рублей 50 коп. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как она молода, трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок двести часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок триста часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной ФИО1 в размере 1759 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова