Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-2832/2018;)~М-2207/2018 2-2832/2018 М-2207/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №; признании права собственности на указанный земельный участок; обязании Управления Росреестра по Ленинградской области произвести государственной регистрацию права собственности истца на земельный участок.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2 принадлежащий ему земельный участок для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Указанный земельный участок приобретен истцом за <данные изъяты> рублей, при этом оплата была осуществлена путем передачи наличных денежных средств ФИО2, получения денежных продавцом отражено в п. 1.4. договора купли-продажи земельного участка. Ввиду отсутствия у ФИО1 юридического образования, а также каких-либо иных специальных навыков, он полагал, что заключение договора купли-продажи является достаточным подтверждением заключения сделки по приобретению земельного участка. С момента заключения договора истец, как собственник земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, в том числе, уплачивает членские взносы в садоводческое товарищество и считает его своей собственностью. Также с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 активно ухаживает за вышеуказанным участком, неоднократно заказывал рабочих с механическим культиватором для очистки участка от кустарника и выравнивания участка, засеял его луговой травой, поставил забор, ворота, калитку, посадил на участке садовые деревья и кустарники, завез плодородную землю, выполнил бурение скважины на глубину <данные изъяты> м.. выкашивает траву. Фактически осуществляя владение недвижимым имуществом - земельным участком, истец не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество; считает, что заключенный договор купли-продажи земельного участка и получение ответчиком от ФИО1 в оплату переданного земельного участка денежных средств является подтверждением возникшего права собственности на земельный участок и исполнением сторонами сделки в надлежащей форме РФ (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Макаровец» массива «Форносово», Управление Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела.

Также определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, а также обязании Управления Росреестра по Ленинградской области произвести государственной регистрацию права собственности истца на земельный участок в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 118).

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 12-13), исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика по правилам ст. 113 ГПК РФ направлялись заказные письма, которые, однако, были возвращены почтовым отделением связи, так как по извещению за заказным письмом ответчик не явился (л.д. 115-116).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой (заказным письмом), признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что направленные ответчику извещения о месте и времени предыдущих судебных заседаний, также вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 66-68, 77-78, 90-91).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Макаровец» массива «Форносово» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 98).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу «Макаровец» в массиве «Форносово» членам указанного садоводческого товарищества предоставлены индивидуальные земельные участки согласно спискам (л.д. 51).

Архивная выписка из приложения к названному постановлению свидетельствует о том, что ФИО2 являлся членом СТ «Макаровец» массива «Форносово» с предоставлением ему земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю на указанный земельный участок (л.д. 8-9).

Между тем, представленные и собранные по делу доказательства, в частности, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), указывают на отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, продал спорный земельный участок за <данные изъяты> рублей ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Вышеуказанный договор лицами, участвующими в деле, не оспаривался, в установленном порядке не признавался недействительным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день рассмотрения и разрешения спора в суде, заключение в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ФИО1 договора имело юридические последствия, в частности, имел место факт оплаты истцом членских и целевых взносов, при этом согласно справкам председателя правления СНТ «Макаровец» массива «Форносово» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет задолженности по членским и целевым взносам (л.д. 93).

Следует отметить, что пользование ФИО3 земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года (в связи с неиспользованием его собственником с указанного времени) сопровождалось выращиванием на нем фруктов и овощей, высадкой плодово-ягодных насаждений, произведением планировки и возведением ограждения участка, что также подтверждается справкой председателя правления СНТ «Макаровец» массива «Форносово» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Таким образом, ФИО1 на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет со дня заключения договора, более ДД.ММ.ГГГГ лет фактически владел и пользовался спорным земельным участком как своим собственным, неся бремя его содержания, в отсутствие правопритязаний со стороны других лиц, включая собственника ФИО2, тогда как обращение ФИО1 в суд с настоящим иском направлено на упорядочение имущественных отношений и пресечение действий, нарушающих право, а также создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах и контексте отсутствия оспаривания как таковой сделки от 2015 года, у суда, действующего в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 ст. 39.5 и 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 14. 18, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», наличествуют основания для предоставления ФИО1 судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на земельный участок, приобретенный у ФИО2 и расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Данный вывод суда согласуется с руководящими разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание исполнение договора сторонами, в контексте вышеприведенных юридически значимых действий и приведенных законоположений, суд подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>. В связи с чем, правоустанавливающий документ, по своей сути, заменяется судебным решением для цели проведения государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес>, пол – мужской, гражданином <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева