Решение № 2-3348/2020 2-3348/2020~М-2872/2020 М-2872/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3348/2020

Дело №

50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3348/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля и полуприцепа с рассрочкой платежа.

Предметом договора являются ТС Рено тягач 1994 года выпуска, г.р.з. Е 721 ЕМ 116, оцененный сторонами в 300 000,00 рублей и полуприцеп 1981 г.в., г.р.з. АИ 1553, оцененный сторонами в 150 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора ответчик брал на себя обязательства выплатить в течение шести месяцев равными платежами цену договора в размере 450 000,00 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства полностью не выполнил. В счет погашения задолженности от ответчика с карточки его сына были перечислены денежные средства в размере 44 000,00 рублей (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ).

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не выплачены, вместе с тем истец исполнил в полном объеме условия договора и передал ФИО2 ТС и полуприцеп.

Поскольку ответчик в полном объеме денежные средства не выплатил истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 406000,00 рублей задолженности по договору купли-продажи, 80987,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8069,87 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля и полуприцепа с рассрочкой платежа.

Предметом договора являются ТС Рено тягач 1994 года выпуска, г.р.з. Е 721 ЕМ 116, оцененный сторонами в 300 000,00 рублей и полуприцеп 1981 г.в., г.р.з. АИ 1553, оцененный сторонами в 150 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора ответчик брал на себя обязательства выплатить в течение шести месяцев равными платежами цену договора в размере 450 000,00 рублей.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ст. 487ГК РФ).

До настоящего времени ответчик свои обязательства полностью не выполнил. В счет погашения задолженности от ответчика с карточки его сына были перечислены денежные средства в размере 44 000,00 рублей (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ).

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не выплачены, вместе с тем истец исполнил в полном объеме условия договора и передал ФИО2 ТС и полуприцеп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора купли-продажи покупатель в целях обеспечения исполнения обязательств передал в залог продавцу ТС Нива г.р.з. Н 215 ХУ 190, стоимость которого определена сторонами как 150 000,00 рублей. Данное ТС в настоящее время находится у истца, автомобиль ответчику не возвращен, иных доказательств не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 256 000,00 рубле, расчет: 406 000 руб. – 150 000 руб.(стоимость заложенного ТС) = 256 000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 80 987,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Суд не соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца: 51 155,2 рублей.

Расчет: 300 000 * 1 *9% / 365 + 285 000 * 36 * 9% / 365 + 285 000 * 42 * 9% / 365 + 285 000 * 22 * 8,25% / 365 +256 000 * 27 * 8,25 % / 365 + 256 000 * 238 * 7,75 % /365 + 256 000 * 7,50 % * 175 / 365 + 256 000 * 7,25 % *217 /365 + 256 000 * 7,00 * 42 /365 + 256 000 * 6,50% * 49 / 365 + 256 000 * 6,25 % * 56 /365 + 256 000 * 6,00 % * 64 / 365 = 51 155,2 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8069,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 256 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 155,2 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8069,87 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы основного долга и процентов - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова