Решение № 2-40/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 20 февраля 2024 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях Договора. В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы согласно договору в установленные им сроки. Однако в нарушение условий Договора, сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком не возвращены. <дата> между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему <дата> перешло право требования долга к ФИО1 На дату уступки требования сумма задолженности составляла 191 444,1 руб., включая основной долг – 149 976,58 руб., проценты за пользование кредитом – 41 467,52 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района РК от <дата> с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и процентам на общую сумму 191 444,1 руб. и государственная пошлина. <дата> судебный приказ отменен. На дату обращения в суд сумма задолженности ответчика составляет 154 704,23 руб. После уступки требования истцом получено в счет погашения задолженности 36 739,87 руб. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>

В соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 154 704,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294,08 руб.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, согласно которым считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду истцом сведений, <дата> ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования 20 000 руб. В тот же день ФИО1 получена банковская карта <номер> с лимитом кредитования 20 000 руб. под 55,00 % годовых сроком действия до апреля 2015 г. (договор <номер>), открыт банковский счет <номер>.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Региональная Службы Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому к последнему перешло право требования долга к ответчику. На дату уступки сумма задолженности составляла 191 444,1 руб.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и государственной пошлины в размере 2 514,44 руб. Судебным приказом по делу № 2-383/2021 от 9 апреля 2021 г. с ФИО1 в пользу истца взысканы указанная кредитная задолженность и государственная пошлина.

<дата> по заявлению ответчика в связи с неполучением копии судебного приказа ей восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений и судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района РК от <дата> удовлетворено заявление ФИО1, произведен поворот исполнения судебного приказа 2-383/2021 от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору. С последнего в пользу ФИО1 взыскано 36 739,87 руб. Из определения и приложенных к заявлению документов следует, что указанные денежные средства взысканы на основании судебного приказа от <дата>

Выписка о движении денежных средств (выписка по счету по договору <номер> от <дата>) истцом к настоящему требованию, а также по запросу суда не представлена, в связи с чем представляется невозможным установить, воспользовался ли ответчик денежными средствами с кредитной карты. Иных доказательств, свидетельствующих о таковом, также не представлено.

Условия Тарифов ОАО «МТС-Банк», Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», приложенные к иску и заявлению о вынесении судебного приказа, определяют порядок предоставления и обслуживания банковских карт по отношению ко всем потенциальным заемщикам. Они не содержат обязанности ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ОАО «МТС-Банк». Платежного поручения или иного документа, подтверждающего перечисление Банком кредитных средств и их зачисление на счет заемщика, графика платежей суду также не представлено. Представленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует документ, подтверждающий движение средств по счету банковской карты, совершения ответчиком операций по кредитной карте, а также предоставление ответчику денежных средств и их зачисление на открытый в связи с предоставлением карты банковский счет.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследованием материалов дела не подтверждается факт передачи денежных средств ответчику. Истцом не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами при заключении договора соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства в своей совокупности прямо свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику с указанием о нарушении условий кредитного договора. В связи с этим суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит обсуждению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие перечисление Банком денежных средств на выданную заемщику банковскую карту, а также движение средств по счету банковской карты или совершения ответчиком операций по карте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий