Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-559/2020

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (впоследствии изменен на №), по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <......> руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет <......> руб., что подтверждается договором цессии № от <дата> и актом приема-передачи прав (требований).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 249285,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5692,86 руб.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (по адресам: <адрес>; <адрес>, а также <адрес>). Корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») и Поповой Л был заключен кредитный договор № (впоследствии изменен на №), по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <......> руб., сроком возврата <дата> под <......>% годовых (л.д.<......>).

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый на имя ФИО1, что ответчиком не оспорено.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также платежи, связанные с кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору № (впоследствии изменен на №) от <дата> ФИО1 не выполнила, денежные средства в установленный договором срок не вернула. Доказательств иному ответчик суду не представила.

Согласно расчету задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 249285,72 руб., из которых: 93844,33 руб. – проценты за кредит, 155441,39 руб. – ссудная задолженность за период с <дата> по <дата> (л.д. <......>).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора, банк имеет право передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, т.е. ФИО1 дала свое согласие на то, что банк имеет право уступить права требования договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в кредитном договоре (л.д.9).

<дата> между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права ((требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № г договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору № от <дата>, сумма задолженности по которому составляет <......> руб. (л.д. <......>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5692,86 рублей (л.д.<......>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 249285 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: л.п. Максимейко А.А.