Постановление № 44Г-25/2017 4Г-1281/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-7135/2012

Судья Залесный С.А. Дело № 44г-25

ГСК Лободенко К.В.– докл.

ФИО1

ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 17 мая 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ФИО3 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГУП «Кубаньгеология» о признании права пользования на условиях социального найма, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 31 марта 2017 года по кассационной жалобе ФИО3, поступившей 01 марта 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Однокомнатная квартира жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, в которой проживает и зарегистрирована ФИО3, предоставлена ее матери - < Ф.И.О. >14 в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета ГУП «Кубаньгеология», согласно протоколу от <...><...> (л.д. 3).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> данная квартира находится в хозяйственном ведении ГУП «Кубаньгеология» (л.д. 5).

ГУП «Кубаньгеология» своим письмом от <...> дало согласие на регистрацию истца в указанной квартире (л.д. 4).

Мать истицы умерла <...>. ФИО3 осталась проживать в данной квартире, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

ФИО3 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГУП «Кубаньгеология» о признании права пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Представитель ГУП «Кубаньгеология» иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2012 года удовлетворен иск ФИО3

ФИО3 признана приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, на условиях социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 года решение отменено, по делу вынесено новое решение.

В удовлетворении иска ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2012 года.

06 марта 2017 года дело истребовано в краевой суд.

21 марта 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковое заявление ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истицы возникло право пользования спорной квартирой, в связи с чем, ответчики обязаны заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении требований ФИО3, исходя из того, что истцом не было получено в установленном законом порядке согласие наймодателя жилого помещения на вселение в спорную квартиру.

Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края было назначено в Краснодарском краевом суде на 04 октября 2016 года (л.д. 102).

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 04 октября 2016 года апелляционная жалоба представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края рассмотрена в отсутствие ФИО3 (л.д. 106-107).

При этом в материалах дела имеется только копия извещения от 14 сентября 2016 года о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, которое судьей не подписано (л.д. 103).

Доказательств, свидетельствующих о направлении и вручении истице извещения о слушании дела на 04 октября 2016 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие истицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Также в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требований истицы судебная коллегия сослалась на то, что ФИО3 не было получено в установленном законом порядке согласие наймодателя жилого помещения на вселение в спорную квартиру.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо от <...> ГУП «Кубаньгеология», в котором наймодатель сообщил < Ф.И.О. >14 (нанимателю) о том, что не возражает против регистрации ФИО3 (дочери нанимателя) в спорной квартире (л.д. 4).

В силу части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что правом внесения изменений в договор социального найма на основании заявления нанимателя на вселение члена его семьи обладает наймодатель жилого помещения, следовательно, ГУП «Кубаньгеология» было обязано внести соответствующие изменения, но не сделало этого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Лопаткина Н.А.