Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №2-176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности на сумму 1600000 рублей в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО4 В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа был составлен акт о наложении ареста на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО3 Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед взыскателями ФИО1 и ФИО4 не погашена, судебный пристав-исполнитель полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании считал необходимым удовлетворить заявленные требования, пояснив, что должником денежные средства не возмещены.

Неявка в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, ответчика, третьего лица, при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приговора Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей (л.д.28).

Согласно решению Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в результате преступления в сумме 800000 рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Новосильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в отношении ФИО3 возбуждены соответствующие исполнительные производства (л.д.31,32).

До настоящего времени требования исполнительного производства должником не исполнены.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ФИО3 достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях, отсутствие зарегистрированных на его имя автомототранспортных средств, а также наличие в его собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-23, 34-41, 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества (л.д.6-7, 24-25).

По данным Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нормативная цена 1 кв.м. пашни составляет <данные изъяты> (л.д.51).

В силу п.1 ч.3 ст.68 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Поскольку в процессе исполнения судебных приговора и решения установлено отсутствие у ответчика денежных средств и иного недвижимого имущества, на которое также может быть обращено взыскание, а также наличие задолженности по требованиям о компенсации морального вреда, длительное непринятие ответчиком мер к исполнению судебных актов и наличие у ФИО3 в собственности спорного земельного участка, учитывая, что данный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ч.2 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

На основании п.19 ст.333.36 НК РФ Федеральная служба судебных приставов освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, суду представлено не было.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в Новосильском районном суде Орловской области в соответствии с положениями абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 ФИО11

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина