Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело №2-307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием истца ФИО1 ФИО12.,

представителя истца ФИО2 ФИО11.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО14. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что между ФИО3 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 заключен договор купли-продажи зерна на общую сумму <данные изъяты> руб., согласно условиям которого ответчик (покупатель) обязуется уплатить за полученное зерно деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в присутствии свидетеля ФИО6 Указанная расписка содержит условия, позволяющие квалифицировать отношения между истцом и ответчиком как гражданско-правовое отношение по поводу купли-продажи зерна, а именно, определены стороны, на момент составления расписки зерно на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком уже получено, оплата должна поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи уплатил денежные средства не в полном объеме, всего <данные изъяты> руб. Сумма долга по договору купли-продажи зерна в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. По условиям расписки, в случае просрочки платежа, за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу 0,5 процента от суммы долга. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 61 день, таким образом, расчет неустойки: <данные изъяты> руб. В целях соблюдения баланса интересов сторон, снижают сумму неустойки за 61 день просрочки платежа до 100 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседаний истец ФИО1 ФИО17. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 ФИО18., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, заявления об отложении дела в суд не заявлял.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 получил от ФИО1 ФИО21. зерно на общую сумму <данные изъяты> руб., и обязался уплатить за полученное зерно денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание указанной расписки согласуется с показаниями истца, свидетеля, не опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Содержание указанной расписки свидетельствует о заключении между сторонами смешанного договора, содержащего элементы, как договора займа, так и договора купли-продажи. Так, представленные истцом расписки свидетельствуют о передаче истцом ответчику товара, зерна на сумму <данные изъяты> руб., с обязательством оплаты его стоимости.

Ответчик ФИО3 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора уплатил истцу <данные изъяты> руб., в полном объеме указанную сумму долга на сумму 498 000 руб. в срок не вернул, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки.

Факт получения товара покупателем в соответствующем количестве стороной ответчика не оспаривается.

Судом по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО1 ФИО23., который суду показал, что ФИО3 ФИО24. в его присутствии забрал зерно у ФИО1 ФИО25., он загрузил примерно 80 тонн зерна, что соответствует заявленной в расписке стоимости <данные изъяты> руб.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства подтвержден факт исполнения ФИО3 ФИО26 как покупателем, своих обязанностей в части оплаты товара только на сумму <данные изъяты> руб., покупателем не были представлены суду доказательства оплаты товара в части <данные изъяты> руб., которые взыскиваются продавцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнены, доказательств обратному не представлены ответчиком в суд.

По условиям расписки, в случае просрочки платежа, за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу 0,5 процента от суммы долга.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд оценивает условия договора купли-продажи, спецификаций, и, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, производит ее расчет исходя из предусмотренной договором неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом расчет неустойки составил: <данные изъяты> руб. и ответчиком не оспорен.

С учетом заявления представителя истца о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, компенсационную природу неустойки, последствия неисполнения обязательства, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 ФИО27. суд взыскивает с ФИО3 ФИО28 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО3 ФИО30 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 в счет долга денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: