Решение № 2А-1258/2020 2А-1258/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1258/2020

Дело № 2а-1258/2020

Поступило: 20.02.2020 г.

54RS0001-01-2020-001230-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что в ОСП по Дзержинскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта ФССП России, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство... в отношении ФИО3 окончено с актом о невозможности взыскания по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем что невозможно установить местонахождение должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в адрес административного истца не поступил.

В связи с чем, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в ненаправлении в установленные Законом сроки постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания на основании исполнительного документа ... выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска в отношении должника ФИО2, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об окончании с актом, о невозможности взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП ...

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено, исполнительный документ Судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ... Дзержинского судебного района г.Новосибирска возвращен в адрес взыскателя.

КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (ч. 3 ст. 46 ФЗ-229)

Согласно ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На момент рассмотрения дела, отсутствуют доказательства направления административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа), в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части срока направления документов в адрес взыскателя, и нарушении права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об окончании с актом, о невозможностью взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку такая обязанность согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя не возложена. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства окончено, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району УФССР по Новосибирской области ФИО1 выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа (судебного приказа) в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская