Приговор № 1-526/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-526/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой Т.К.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО1,

защитника–адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего на частных работах, военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес> «а», <адрес>, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 21 час 10 минут, находясь в районе <адрес> РСО - Алания, на земле, возле бордюра обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон.

С целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, ФИО3 присвоил найденный пакет с наркотическим средством и положил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил, согласно справке об исследовании № от ..., вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, которое, в соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим веществам, подлежащих контролю в РФ. Масса наркотического средства составила 0,95 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

..., примерно в 21 час 20 минут, ФИО3, находясь в районе <адрес>, [.Владикавказа, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был остановлен сотрудниками полиции, и, там же, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 40 минут, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в результате которого, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полимерный пакет, содержимым которого являлось вещество содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- метилэфедрона, массой - 0,95 грамма, которое он, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ... (ст.ст. 17, 20,24), незаконно приобрел и хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого – ФИО2 подтвердила добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО3 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов».

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также раскаяние подсудимого, которое он выразил в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому на основании ст.73 УК РФ, лишение свободы ФИО3 следует назначить условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В связи с назначением ФИО3 условного наказания, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,93 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,93 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Малкаров