Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024(2А-3115/2023;)~М-2804/2023 2А-3115/2023 М-2804/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело №2а-218/2024

УИД 74RS0043-01-2023-003478-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 16 февраля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – УМС ЧГО) в котором просил признать незаконным решение об отказе в продаже без проведения торгов земельного участка площадью 300 км.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выкупе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды от ---- №, заключенного на неопределенный срок, он является арендатором земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

25 сентября 2023 года он обратился в УМС ЧГО с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», на что получил отказ, мотивированный тем, что согласно информации, полученной из Росреестра, на территории земельного участка имеются самовольные постройки, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемых природных территорий.

Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку осмотр спорного земельного участка сотрудниками Росреестра был проведен без доступа на земельный участок и обследования построек. На земельном участке капитальных строений не имеется, на нем расположен металлический гараж, навес и баня, которые согласно техническому заключению №, выполненному ООО «ПроектСити», относятся к некапитальным и не являются объектами недвижимости.

Также полагал необоснованными выводы ответчика об ограничении оборота спорного земельного участка в связи с его расположением во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области.

Определением судьи Чебаркульского городского суда от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Чебаркульского городского округа (л.д.98).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (cebar.chel@sudrf.ru).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представители административного ответчика УМС ЧГО, заинтересованного лица администрации Чебаркульского городского округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды от ---- № и дополнительных соглашений к нему от ---- и от ---- является арендатором земельного участка площадью 300 км.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, (л.д.11-12, 14-15,17, 19, 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте по состоянию на ----, земельный участок площадью 300+/-10 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения огородничества относится к категории земель населенных пунктов, обременен арендными правоотношениями, сведения о правообладателе отсутствуют, в отношении земельного участка установлены ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.66-79).

Из ответа зам.министра Министерства экологии Челябинской области от 18 января 2024 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> входит в границы округа горно - санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, утвержденные постановлением Губернатора Челябинской области от 05 июня 2008 года №185. В границы зон с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса озера Еловое, участок не входит (л.д.106).

10 апреля 2023 года должностными лицами межмуниципального отдела Управления Росреестра по Чебаркульскому и Уйскому муниципальных районов по Челябинской области в соответствии с заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 07 апреля 2023 года №-р/23 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует из протокола осмотра от ---- и акта выездного обследования от ---- №-А,23, при осмотре земельного участка выявлено, что на нем, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, имеются объекты капитального строения, являющиеся самовольными постройками, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Также указано, что осмотр проведен без взаимодействия с контролируемым лицом, со стороны земель общего пользования без доступа на земельный участок, посредством визуального обследования объекта контроля и прилегающей территории в условиях достаточной освещенности. Инструментальное обследование не проводилось в связи с невозможностью доступа на земельный участок (л.д. 33, 35,37).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» 25 сентября 2023 года административный истец ФИО1 обратился в УМС ЧГО с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов (л.д.60).

Решением комиссии от 02 октября 2023 года №, изложенным в протоколе комиссии по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Чебаркульского городского округа ФИО1 оказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (л.д.81-84).

04 октября 2023 года письмом № заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника УМС администрации ЧГО ФИО3 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (л.д.61-62).

Данный отказ мотивирован тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной зоны курорта регионального значения Кисегач Челябинской области. Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, предназначенного для ведения гражданами садоводства или огородничества при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка. Вместе с тем межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Чебаркульскому и Уйскому муниципальным районам по Челябинской области в адрес администрации направлено уведомление от ---- № о выявлении на территории земельного участка самовольной постройки, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемых природных территорий.

В обоснование своей позиции административным истцом ФИО1 представлено техническое заключение от ---- №, выполненное специалистом ООО «ПроектСити», из которого следует, что объекты строительства (строения № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не относятся к капитальным строениям, то есть не являются объектам недвижимости и соответствуют виду разрешенного использования земельного участка (л.д. 39-57).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Согласно подпункту «а» пункта 1 названного Постановления (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в 2022-2023 годах допускалось наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, определен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований к отказу в предоставлении земельного участка является то, что испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса).

В пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса приведен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ), вступившему в силу 30 декабря 2013 года, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». С 30 декабря 2013 года лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

При этом нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 года и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае доказательств тому, что испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок расположен в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов не имеется, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка в связи с его нахождением в границах особо охраняемой природной территории нельзя признать основанным на законе.

Также является несостоятельным вывод административного ответчика о нецелевом использовании ФИО1 земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемых природных территорий, в связи с выявленными на нем самовольных построек в виде капитальных строений, поскольку заключение о наличии таковых на спорном земельном участке должностными лицами межмуниципального отдела Управления Росреестра по Чебаркульскому и Уйскому районам по Челябинской области было установлено без доступа на земельный участок, посредством визуального обследования объекта контроля и прилегающей территории, что прямо указано в протоколе осмотра и акте осмотра выездного обследования от ----, тогда как согласно представленному административным истцом техническому заключению от ---- №, выполненному специалистом ООО «ПроектСити», объекты строительства, расположенные на земельном участке не относятся к капитальным строениям, то есть не являются объектам недвижимости и соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа об отказе в продаже земельного участка без проведения торгов.

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа от ---- № в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 300 км.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

Возложить на Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от ----.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий