Постановление № 5-167/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-167/2017

Дело № 5-167/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Судогда 28 декабря 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении:

должностного лица главного инженера ООО «ВладСтройМост» ФИО1 ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в городе ...; проживающего в городе ...; гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и малолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела ... в 14 часов 05 минут на Спортивном переулке на участке от ... ФИО1, являясь должностным лицом главным инженером ООО «ВладСтройМост», ответственным за проведение дорожных работ; в нарушение п.14 ОП ПДД РФ не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения на переулке Спортивном, где проводились дорожные ремонтные работы, не принял мер по обозначению места проведения дорожных работ дорожными знаками, предусмотренными схемой организации дорожного движения.

... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, собственноручно указав: «С протоколом согласен».

... материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что ... как должностное лицо являлся организатором ремонтных работ на Спортивном переулке на участке от ..., однако из-за недостатка финансирования выставить дорожные знаки заблаговременно не представилось возможным. В то же время, на ограниченном участке дороги были приняты меры для обеспечения безопасности движения, в том числе путем перекрытия указанного участка дороги от улиц ... до ... на выполнение комплекса работ по ремонту дорожного покрытия было затрачено не более 02 часов. Одновременно ФИО1 просил применить к нему наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что ООО «ВладСтройМост» отнесено к субъектам малого предпринимательства.

В силу п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно приказа ... от ... по ООО «ВладСтройМост» ФИО1 как главный инженер был назначен ответственным за выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе на переулке ... ....

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 14 часов 05 минут на Спортивном переулке на участке от ... место проведения дорожных ремонтных работ не было обозначено дорожными знаками, предусмотренными схемой организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица главного инженера ООО «ВладСтройМост» ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Факт нарушения правил проведения дорожных работ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ...7 от ..., актом выявленных недостатков от ..., схемой организации дорожного движения; фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1 от ..., его должностной инструкцией главного инженера ООО «ВладСтройМост».

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО1 ранее к однородной административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, судья относит раскаяние и признание им своей вины в совершенном проступке.

В соответствии с Федеральным законом от ... N 316-ФЗ, вступившим в действие с ..., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте Налоговой инспекции Российской Федерации объективно свидетельствует о том, что ООО «ВладСтройМост» является микропредприятием; в связи с чем отсутствуют препятствия для применения положений п.4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе отсутствие сведений о привлечении его ранее к однородной административной ответственности; установленные сведения о характере проводимых дорожных работ в незначительный промежуток времени на ограниченном с двух сторон участке автомобильной дороги; учитывая его малую протяженность и незначительную интенсивность движения; суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.34 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

должностное лицо ООО «ВладСтройМост» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов