Решение № 2-2500/2017 2-51/2018 2-51/2018 (2-2500/2017;) ~ М-2295/2017 М-2295/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2500/2017

Дело № 2-51/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Романовой К.И.

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада-219000 гос. номер №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Лексус RX-350 гос. номер №. В результате данного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность как водителя автомобиля Лада-219000 гос. номер №, так и ее застрахованы по договору обязательного страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда она и обратилась за получением страхового возмещения. <дата> ей было выплачено страховое возмещение в размере ***., а после направления претензии <дата>. ей было выплачено страховое возмещение в размере ***. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ей ***

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта ее автомобиля, она обратилась к независимому эксперту в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», который оценил стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в ***

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ***., оплату услуг эксперта ***., компенсацию морального вреда ***., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 с иском не согласна, пояснив, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ***. <дата>. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ООО «АВТЭК» от 11.08.2017г. <дата>. на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» от <дата> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере ***. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязательства исполнил в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО2 является собственником автомашины Лексус RX-350 гос. номер №.

<дата>. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством LADA 219000 гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством Лексус RX-350 гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО3 подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата>.(л.д.34);

схемой места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д.33);

письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от <дата>. (л.д.35,36);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа ***. (л.д.32).

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

В результате ДТП автомашина ФИО2 получила механические повреждения.

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП (л.д.34), согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО2 повреждены: передний бампер, левые крылья, левые двери, задний бампер, диск переднего левого колеса.

<дата>. истец ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового в связи с проверкой представленных документов, направлении запроса в компетентные органы (л.д. 44).

<дата>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу по факту ДТП от <дата>. в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением от <дата>. (л.д. 25,47).

Истец ФИО2 не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилась в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для проведения оценки причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля Лексус RX-350 гос. номер № составляют *** (л.д. 9-24).

<дата>. истец ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК». (л.д.48).

<дата> на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением от <дата>. (л.д. 26,59).

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № от <дата>. сумма страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства Lexus RX-350 AWD гос. рег. знак <***> по факту ДТП от 01.07.2017г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа составляет ***. (л.д. 71-83).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств».

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***., судья находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере ***

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено сумма штрафа будет составлять 29050 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым снизить размер штрафа, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере ***., который подтверждаются договором на проведение автотехнической экспертизы от <дата>. и квитанцией от <дата>. (л.д. 5-8).

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы за оценку ущерба в размере ***

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гланц Ю,И. в счет возмещения ущерба ***., расходы на оценку ***., моральный вред ***. и штраф в размере ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части иска Гланц Ю,И. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.