Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 10-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора ФИО3

осуждённого ФИО4 ФИО6

адвоката ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого на постановление мирового судьи судебного участка № города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО4 ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по <адрес>

не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 12 процентов из заработка в доход государства заменена на 2 месяца 4 дня лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО8. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

Оспариваемым постановлением не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца 4 дня лишения свободы в колонии поселении.

В апелляционной жалобе ФИО4 ФИО9 просит изменить постановление, освободив его от уплаты процессуальных издержек. Ссылается на сложное имущественное положение, а также на то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с его содержанием.

Адвокат ФИО5 также просил освободить ФИО4 ФИО10 от уплаты процессуальных издержек.

Прокурор ФИО3 настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

Решение мирового судьи о замене осуждённому не отбытой части исправительных работ на лишение свободы является правильным.

Факт злостного уклонения ФИО4 ФИО11 от исполнения наказания подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения определены мировым судьей верно.

Однако, вопреки требованиям п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении постановления не решён вопрос о зачете времени содержания ФИО4 ФИО12. под стражей в наказание. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ этот период подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого признаются обоснованными.

Взыскание процессуальных издержек с ФИО4 ФИО13 надлежащим образом не мотивировано. Вопрос об имущественной несостоятельности осуждённого мировым судьёй не обсуждался.

Однако, следует обратить внимание на то, что осуждённый не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода. У него имеется малолетний ребёнок, на содержание которого он даже не способен уплачивать алименты.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Применение к осуждённому имущественных санкций в рассматриваемом случае может негативно сказаться не только на нём, но и на его малолетнем ребёнке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 ФИО14 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- полностью освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев