Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-560/2023;)~М-513/2023 2-560/2023 М-513/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4 адвоката Атисковой А.С.,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Кюхмайстеру Экхарду Гюнтеру, администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», третьи лица ФИО6, ФИО, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за каждым из них по ... доли в праве собственности на жилой дом <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование иска Ярженковские сослались на то, что проживают в указанном доме с ... года. Истцы вселились в это жилье с разрешения его собственника – ответчика ФИО4, являющегося гражданином другого государства. Ответчик с указанного времени в Калининградскую область не приезжал, связь с ним и его родственниками утеряна. Они открыто, непрерывно и добросовестно пользуются недвижимостью как своей собственностью. Правопритязаний на спорное жилое помещение никто не заявляет.

В судебном заседании истцы Ярженковские исковые требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанному, дополнили, что проживают в спорном жилье с 2005 года, жилье было предоставлено им для проживания ответчиком ФИО4, являющегося его собственником. Сам ответчик выехал в другое государство для лечения. Предоставляя жилое помещение ФИО4 сказал, что, если не поправит своё здоровье, то в Калининградскую область не вернется, могут пользоваться жильем как своим собственным, его родственники к жилому помещению интереса не имеют. Первое время после отъезда ответчика они поддерживали с ним связь через его супругу, которая приезжала, чтобы отвезти его, созванивались с ней. С ... года эта связь прекратилась, ни он, ни супруга с момента отъезда ответчика в Калининградскую область не приезжали, интереса к спорному жилому помещению не проявляли. На момент вселения жилье было некомфортабельно для проживания. Истцы за свой счет сделали в нем ремонт: настелили полы, поменяли оконные рамы, двери, провели косметический ремонт. С момента вселения в ... году проживают в жилом помещении постоянно, следят за жильем, обеспечивают его сохранность. Никто прав на это жилье не заявлял. Собственником другой ... доли дома является администрация Правдинского муниципального округа. Фактически в ней проживает ФИО5 по договору социального найма.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, регистрации на территории Калининградской области не имеет, место пребывания его суду неизвестно.

Адвокат Атискова А.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила вынести решение в соответствии с законом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что проживает в другой доле спорного дома вместе с семьей, жилье предоставлено ей для проживания администрацией Правдинского муниципального округа по договору социального найма, она знала ФИО4, он проживал по соседству в спорном доме, является жителем другого государства, в ... году выехал за пределы РФ, после этого не приезжал, уезжая, предоставил свое жильё для проживания истцам, с этого времени они постоянно в нем проживают, следят за его состоянием.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ... доли в праве собственности на жилой дом <адрес> является гражданин ... ФИО4, собственником ... доли дома – администрация Правдинского муниципального округа Калининградской области.

Согласно выписке из похозяйственных книг за ... годы в доме <адрес> без регистрации проживают истцы ФИО2 и ФИО3 Собственником ... доли в праве собственности указан ФИО4

Свидетель ФИО1 показал, что истцы проживают в спорном доме более ... лет, следят за его состоянием, когда, точную дату не помнит, приезжала незнакомая женщина за вещами ФИО4 и сказала, что он умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьёй 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, и осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Спорное жилое помещение не является самовольной постройкой, лиц (кроме истцов), претендующих на это жилье не установлено.

В связи с этим, не имеется никаких оснований считать истцов недобросовестными лицами в части вселения и проживания в спорном жилье.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что с ... года по настоящее время ФИО2 и ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным жилым помещением, более ... лет они используют его для постоянного проживания. Владея жильем, истцы не знали и не должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на него, они владеют долей дома не по договору.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ... доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО3 ... доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин