Решение № 2-774/2024 2-774/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-774/2024

Дело № 2-774/2024 23RS0027-01-2024-001387-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2., представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, прокурора - помощника Лабинского межрайонного прокурора Артамонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что 23.08.2021 года, ФИО5 (после смены фамилии согласно свидетельству о перемене имени <...> от 14.08.2021 года - Летунов) ФИО6, <...> года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей.

По данному факту 24.08.2021 года Следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО7 было возбуждено уголовное дело № 121020008104000063.

В ходе расследования данного уголовного дела не было установлено состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ и по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2022 года.

Указанными следственными документами, в полной мере подтверждены обстоятельства травмирования и установлен сам факт травмирования несовершеннолетнего ФИО8

В результате несчастного случая, ФИО8, как указано в заключении специалиста № 587/2022, причинены следующие телесные повреждение: ушибленная рана правого бедра в средней трети, ушибленная рана правой голени с фрагментарно-оскольчатыми переломами бедренной кости и обеих конечностей голени с размятием мягких тканей и мышц бедра и голени, обширные ссадины левого бедра в средней трети и верхней трети, открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней третии верхней трети со смещением, с разможжением мышц средней трети и верхней трети бедра с отслойкой кожи на протяжении, повредлением бедренной артерии на протяжении в средней трети и верхней трети бедра, обширная рваная рана левой стопы, оскольчатый перелом- вывих костей плюсны и предплюсны левой стопы.

Эти повреждения причинены твердыми тупыми предметами. В результате полученных травм произведены операции по ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети и верхней трети бедра. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью и соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 100%.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 ФИО8 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, ФИО8 в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 года и 11.08.1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида либо других лиц и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, что дает право на льготы при оформлении договоров ОСАГО и уплаты налога на транспортное средство. То есть, установлена нуждаемость ФИО8 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 года специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащихся в ст.11.1 ФЗ- № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ».

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 года.

Установлена нуждаемость ФИО4 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, ФИО4 имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

Ранее, в Лабинский городской суд обращалась с аналогичным иском мать ФИО4 (огда он еще был несовершеннолетним)- ФИО9 в интересах сына – ФИО4.

Согласно решения суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены, однако, указанное решение было отменено судом апелляционной инстанции по причине отсутствия у ФИО4 водительского удостоверения, которого у него и не могло быть в силу возраста, а также, что не был представлен счет на оплату транспортного средства.

В настоящее время, как указывает истец, он прошел обучение в автошколе, получил водительское удостоверение, противопоказаний к управлению транспортами средствами не имеет, что подтверждается представленной справкой.

Также, в настоящее время получен счет на оплату из автосалона о стоимости автомобиля Лада-Веста с автоматической коробкой передач. Стоимость автомобиля составляет 1 682 720 рублей. Стоимость переоборудования, проведения экспертизы, согласно физических данных ФИО4 и внесения изменений согласно отчета об оценке № 24-1306 составила 28 500 рублей.

С учетом уточненных требований от 28 июня 2024 года, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1 636 400 рублей согласно отчета об оценке № 24-1306 от 18 июня 2024 года, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей ( в судебном заседании представитель истца уточнил указанную сумму, указав, что сумма 20 000 рублей в иске указана ошибочно, согласно договора она составляет 15 000 рублей), а также, почтовые расходы в размере 691 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. С ранее заявленным представителем ответчика ходатайством о прекращении производства по делу в связи с наличием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 (матери истца), действующей в его интересах по аналогичным требованиям, не согласен, поскольку в настоящее время имеются другие основания предмета иска, все недостатки, указанные в апелляционном определении, в настоящее время устранены. Также, не согласен с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с подачей ответчиком жалобы на программу реабилитации ФИО10, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № 588 от 05.04.2022 года, ответчик не наделен правом обжалования данного документа, кроме того, данная программа может быть обжалована в течение месяца, срок ответчиком пропущен.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется апелляционное определение <...>вого суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований ФИО9 в интересах сына- ФИО4

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 при принятии решения полагался на усмотрение суда, также пояснил, что свои обязательства по договору страхованию по возмещению вреда здоровью ФИО4 СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме.

Представитель третьего лица -фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО11 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор - помощник Лабинского межрайонного прокурора Артамонов М.В. полагал возможным удовлетворить иск с учетом всех обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, считает требования истца законными и обоснованными. Все основания, которые имели место ранее, указанные в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 года на настоящее время истцом устранены.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом, или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен, или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни, или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2021 года, ФИО8, <...> года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей, утрата общей трудоспособности 100 %.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 ФИО8 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, ФИО8 в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 года и 11.08.1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, что дает право на льготы при оформлении договоров ОСАГО и уплаты налога на транспортное средство. То есть, установлена нуждаемость ФИО8 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 года специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащихся в ст.11.1 ФЗ- № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ».

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 года.

Установлена нуждаемость ФИО4 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, ФИО4 имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

По данному факту 24.08.2021 года Следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО7 было возбуждено уголовное дело № 121020008104000063.

В ходе расследования данного уголовного дела не было установлено состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ и по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2022 года.

Указанными следственными документами, в полной мере подтверждены обстоятельства травмирования и установлен сам факт травмирования несовершеннолетнего ФИО8

В результате несчастного случая, ФИО8, как указано в заключении специалиста № 587/2022, причинены следующие телесные повреждение: ушибленная рана правого бедра в средней трети, ушибленная рана правой голени с фрагментарно-оскольчатыми переломами бедренной кости и обеих конечностей голени с размятием мягких тканей и мышц бедра и голени, обширные ссадины левого бедра в средней трети и верхней трети, открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней третии верхней трети со смещением, с разможжением мышц средней трети и верхней трети бедра с отслойкой кожи на протяжении, повредлением бедренной артерии на протяжении в средней трети и верхней трети бедра, обширная рваная рана левой стопы, оскольчатый перелом- вывих костей плюсны и предплюсны левой стопы.

Эти повреждения причинены твердыми тупыми предметами. В результате полученных травм, произведены операции по ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети и верхней трети бедра. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью и соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 100%.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 ФИО8 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также, при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе, приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2 ст. 1092 ГК РФ).

Согласно пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Федеральным Законом №122-ФЗ от 22.08.2004 года специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащегося в ст. 11.1 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ». Названые транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 года.

Однако, судом установлена нуждаемость ФИО12 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, ФИО12 в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 года и 11.08.1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

Согласно отчету об оценке № 24-1306 от 18.06.2024 года, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки- нового автомобиля Lada Vesta, 2024 года выпуска с автоматической коробкой передач на 18.06.2024 года с переоборудованием округленно составляет 1 636 400 рублей.

В настоящее время, истцом представлен счет на оплату из автосалона о стоимости автомобиля Лада «ВЕСТА» с автоматической коробкой передач с аналогичными характеристиками.

Согласно данного счета, в настоящее время стоимость автомобиля составляет 1 682 720 рублей, однако, истец просит суд взыскать стоимость автомобиля с учетом оценки от 18.06.2024 г., т.е. 1 636 400 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований, заявленных ФИО9 в интересах на тот момент несовершеннолетнего ФИО4 по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Лабинского городского суда от 26 июля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года, данное решение Лабинского городского суда отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционного определения от 26 октября 2023 года, основанием для отмены состоявшегося судебного решения от 26.07.2023 года явились те обстоятельства, что при принятии решения судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО4 на момент освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, так и на момент вынесения судебного решения, права на управление каким-либо транспортным средством не имеет, кроме того, истцом не представлены сведения об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 и ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Также истцом не были представлены доказательства несения расходов по приобретению специального транспортного средства, либо сведения о необходимости предварительной оплаты стоимости специального транспортного средства, о возмещении которых просит истец.

В настоящее время, при обращении истца с данным иском, появились новые основания предъявления данных требований, а именно: истец прошел обучение и получил водительское удостоверение № 9931 300254 на категорию «В» (л.д.10, т.1), также представлено медицинское заключение серии 03 № 000347159 от 26.12.2023 года, согласно которого у ФИО4 отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д.60 т.2).

Согласно поступивших из Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю сведений, по учетным данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, за ФИО4, <...> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Также, истцом представлен счет на оплату № ТАК0000847 от 29.08.2024 года на имя покупателя ФИО4 на сумму 1 682 720 рублей.

Таким образом, установлены новые основания при предъявлении настоящего иска, которые не имели место при подаче исковых требований ФИО9 в интересах ФИО4, следовательно, оснований для прекращения производства по данному делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ не имеется.

С учетом всех представленных доказательств и исследованных судом, исковые требования ФИО4 в части возмещения расходов на приобретение специального транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку данные требования подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО13 и ФИО1 20 мая 2024 года на сумму 15 000 рублей (л.д.8 т.1), а также подтвержденные документально почтовые расходы в размере 691 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (<...> в пользу ФИО4 <...> в возмещение дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств 1 636 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 691 руб., а всего взыскать - 1 652 091 ( один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи девяносто один) рубль.

Взыскать с ОАО «РЖД» (<...>) государственную пошлину в доход государства в размере 31 520, 91 руб. (тридцать одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2024 года

Председательствующий-