Апелляционное определение № 33А-11977/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2025-003980-79

к делу № 33а-11977/2026

№ 2а-771/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Нигоевым В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к начальнику отдела контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю ...........16, заместителю начальника ГУ МВД по Краснодарскому краю ...........15, начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД по Краснодарскому краю ...........6, начальнику ОМВД по Ленинградскому району ...........17, начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району - ...........7, заместителю начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ...........8, начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........9, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........19, судебному приставу-исполнителю ...........2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........18, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........10, заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 Ю.В., судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........11, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........12 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении и принятии решения по заявлению ...........1 ........ от ...........

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2026 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ, суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как следует из материалов административного дела, .......... на официальный сайт отдела МВД России по Ленинградскому району поступило электронное обращение ...........1

В своем обращении ...........1 указал, что подал в Ленинградский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю, указывая, что бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает его право на общение с детьми. По результатам судебного разбирательства, Ленинградским районным судом Краснодарского края были признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, исковое заявление ...........1 удовлетворено частично. После вступления решения суда в законную силу, начальник и судебные приставы-исполнители Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок требования суда не исполнили.

.......... поступило 80 обращений ...........1 аналогичного содержания, которые зарегистрированы в КУСП Отдела МВД России по Ленинградскому району и приобщены к материалу КУСП ........ от .........., о чем ...........1 направлено уведомление посредством почтовой связи.

.......... ...........1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлениями о преступлениях, которые рапортом от .......... объединены в одно производство сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по краю.

По результатам проведенной по обращениям проверки, начальником следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району подполковником юстиции ...........7 инициатору обращения - ...........1 дан мотивированный ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с перечислением всех номеров входящих обращений, в рамках рассмотрения которых проведена одна проверка.

.......... в Главное следственное управление ГУ МВД России по Краснодарскому краю из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило 87 обращений ...........1 аналогичного содержания.

.......... принято решение о рассмотрении обращений ...........1 в рамках проведения одной проверки вх. ........ от ...........

В ходе проведения проверки по вышеназванным обращениям ...........1 доводы заявителя своего подтверждения не нашли, в действиях должностных лиц Отдела МВД России по Ленинградскому району, ОРЧ СЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вины не установлено, оснований для регистрации сообщения о преступлении и направления по подследственности не установлено.

По результатам проведенной проверки начальником отдела Контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции ...........16 инициатору обращения - ...........1 направлен мотивированный ответ с указанием номеров всех поступивших и соединенных для проведения одной проверки обращений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для вынесения частного определения, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья Е.А. Смирнов