Решение № 2-574/2025 2-574/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-574/2025

16RS0041-01-2025-000555-79 Дело № 2-574/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в пользу ООО <данные изъяты> с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «<данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования задолженности ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено <данные изъяты> руб.

Представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Данными денежными средствами ФИО2 воспользовалась, что также усматривается из указанной выписки.

Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования задолженности ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило права требования задолженности ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением, исковое заявление направлено в суд в электронном виде.

Между тем, как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, последний платеж по кредиту поступил в <данные изъяты> году. В суд за защитой нарушенного права истец обратился по истечении установленного законом срока для защиты нарушенных прав.

При этом судом также отмечается, что Требование о полном погашении задолженности ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ООО <данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более <данные изъяты> лет с даты внесения последнего платежа ФИО2

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>