Приговор № 1-90/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское 04 декабря 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шушлебиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Гетманова Р.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение №0840, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №6761,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области от 10.03.2016г. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

1. В первых числах апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время находился в <адрес> ФИО1 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории домовладения № по <адрес> ФИО1 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в первых числах апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 20 часов прибыл во двор домовладения № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

2. Кроме того, в первых числах апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время находился в <адрес> ФИО1 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории домовладения № по <адрес> ФИО1 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в первых числах апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 20 часов 10 минут прибыл во двор домовладения № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства на входной двери незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензиновый триммер «<данные изъяты>» модель № стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которым с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ночное время находился в с.ФИО1 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории домовладения № по <адрес> с.ФИО1 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут прибыл во двор домовладения № по <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4, который руками выкатил с территории указанного домовладения, таким образом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия подсудимого подлежат квалификации

- по 1-му эпизоду по п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по 2-му эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище,

- по 3-му эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.

Судом проверено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по 1-му и 2-му эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, способствование розыску похищенного имущества по 3-му эпизоду и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство мотоцикл «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить у неё, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Шушлебина