Приговор № 1-323/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело № УИД: 26RS0№-31
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 02 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А., Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Карпович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в <адрес> ФИО2 оборвал листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 201,37 грамма, которое принес по месту своего жительства в <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта и для целей последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с частью ранее приобретенного ФИО2 наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 184,23 грамма, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в <адрес> ФИО2 за вознаграждение в сумме 1000 рублей незаконно сбыл ФИО9 часть ранее приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 9,44 грамма и пытался незаконно сбыть другую часть ранее приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 7,70 грамма, однако не смог довести до конца свой преступный умысел в части незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,70 грамма по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП был доставлен в помещение дежурной части <адрес>, где в этот же день в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство– каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 7,70 грамма.

В результате чего, ФИО2 незаконно сбыл и пытался незаконно сбыть ФИО9 наркотическое средстве каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 17,14 грамма, что является значительным размером.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, его масса 17,14 грамма является значительным размером, поскольку превышает 6 грамм, его масса 184,23 грамма является крупным размером, поскольку превышает 100 грамм.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> нашел упаковку с лекарственным средством «ЛИРИКА», содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин массой 0,76 грамма, которое принес по месту своего жительства в <адрес>, где стал хранить без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут в <адрес> ФИО2 за вознаграждение в сумме 1000 рублей незаконно сбыл ФИО9 сильнодействующее вещество – прегабалин массой 0,76 грамма.

ФИО4 включен в перечень сильнодействующих веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 667 от 27 мая 2019 года).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> ФИО2 на участке местности <адрес> нашел, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох массой 207,8 грамма, которое принес по месту своего жительства в <адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ФИО9 за 2000 рублей марихуану и сильнодействующее вещество «Лирика». Изъятую у него дома банку пороха нашел на свалке в ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить для изготовления взрывпакетов.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 201-203) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в его присутствии сотрудники полиции в ходе обследования жилища ФИО2 в <адрес> обнаружили и изъяли на балконе полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в комнате пластиковую бутылку с налетом коричневого цвета. Все обнаруженное было опечатано, составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 204-206) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он принимал участие в обследовании жилища ФИО2 <адрес> В его присутствии сотрудники полиции в ходе обследования квартиры обнаружили и изъяли на балконе полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в комнате пластиковую бутылку с налетом коричневого цвета. Все обнаруженное было опечатано, составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Актом о результатах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО2 в <адрес> обнаружены на балконе полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в комнате пластиковая бутылка с металлическим предметом с налетом коричневого цвета. (том 1 л.д. 173)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъяты обнаруженные в жилище ФИО2 в <адрес> полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пластиковая бутылка с металлическим предметом с налетом коричневого цвета. (том 1 л.д. 174-178)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой после высушивания 184,23 грамма. (том 1 л.д. 190-192)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. (том 1 л.д. 209-2010)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на который добровольно указал ФИО2 как на место, где он приобрел наркотическое средство. (том 1 л.д. 28-30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства каннабис (марихуана), пластиковой бутылки с металлическим предметом с налетом коричневого цвета. (том 1 л.д. 212-214)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю в поле <адрес> для личного употребления, которую принес к себе домой, где стал хранить и периодически употреблял, угощал знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ у него дома в ходе обследования квартиры на балконе была обнаружена и изъята марихуана, которую он хранил для личного употребления. Мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотического средства, он не предпринимал.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика в ОРМ в отношении ФИО2 Созвонился с ФИО2, который предложил приобрести у него наркотическое средство марихуана за 2000 рублей. В присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, средства аудио-видео фиксации. Он на своем автомобиле проследовал к <адрес> где встретился с ФИО2, у которого в салоне автомобиля приобрел наркотическое средство марихуану в полимерным контейнере и сильнодействующее вещество в полимерном пакете за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Отождествление личности» была установлена личность ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, который занимался незаконным сбытом наркотических средств. В его присутствии досмотрели закупщика ФИО9, которому были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которых предварительно сняты ксерокопии, и выданы технические средства фиксации. Он видел, как автомобиль закупщика проследовал на <адрес>, где к машине закупщика подошел ФИО2, и сел в машину закупщика, через 5-10 минут ФИО2 вышел из машины. После чего автомобиль закупщика проследовал к зданию ... МРО, где закупщик ФИО9 выдал полимерный контейнер с веществом зеленого цвета и белым порошком, при этом пояснил, что прибрел у ФИО2 данные вещества.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он принимал участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, который занимался незаконным сбытом наркотических средств. В его присутствии досмотрели закупщика ФИО9, выдали денежные средства в сумме 2000 рублей. Он видел, как автомобиль закупщика проследовал на <адрес>. К машине закупщика подошел ФИО2, и сел в машину закупщика, через несколько минут ФИО2 вышел из машины. После чего автомобиль закупщика проследовал к зданию отдела полиции, где закупщик ФИО9 выдал полимерный контейнер с марихуаной и белым порошком, сказал, что прибрел данные вещества у ФИО2 за 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 38) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в помещение дежурной части ... был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 39-40) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, при производстве личного досмотра ФИО2 у последнего в кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета. Также у ФИО2 были сделаны смывы с рук. Далее, в его присутствии ФИО2 указал сотрудникам полиции участок местности в поле, где он нарвал изъятое растительное вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 45-46) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 В его присутствии у ФИО2 в кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, были сделаны смывы с рук. Далее, в его присутствии ФИО2 указал сотрудникам полиции участок местности в поле, где он нарвал изъятое растительное вещество.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, подтверждающим факт незаконного сбыта ФИО2 <адрес> ФИО9 за вознаграждение в сумме 1000 рублей вещества растительного происхождения зеленого цвета, впоследствии признанного экспертом наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 118)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, переданное ДД.ММ.ГГГГ закупщику ФИО9 подсудимым ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой после высушивания 9,26 грамма, при первоначальном исследовании масса составляла 9,44 грамма. (том 1 л.д. 158-160)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО2 в кармане одетой на нем куртки обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в помещении дежурной части ... на столе изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета и две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. (том 1 л.д. 12-15)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой после высушивания 7,70 грамма. На тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. (том 1 л.д. 23-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на который добровольно указал ФИО2 как на место, где он приобрел наркотическое средство. (том 1 л.д. 28-30)

Из акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупщик ФИО9 опознал ФИО2 как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. (том 1 л.д. 132)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 41)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства каннабис (марихуана), двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. (том 1 л.д. 212-214)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 <адрес> встречался с ФИО9, при этом последний передал ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, ФИО2 передал ФИО9 полимерный пакет с растительным веществом и полимерный пакет с порошкообразным веществом. (том 2 л.д. л.д. 24-27)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, что послужило основанием для производства личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 10)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 9)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю в районе <адрес> для личного употребления, принес домой, периодически употреблял, угощал знакомых.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый ФИО9, попросил продать ему марихуану, он согласился. На встречу с ФИО9 он помимо двух пакетиков марихуаны взял с собой сильнодействующее вещество «Лирика». После чего, в <адрес> он продал ФИО9 за 2000 рублей один пакетик марихуаны, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и сильнодействующее вещество «Лирика», которые выдал за наркотическое средство «Соль». Второй пакетик с марихуаной он оставил при себе, договорившись, что когда уФИО9 появятся деньги, они с ним свяжется, при этом ФИО9 оставил ему свой номер. Сильнодействующее вещество «Лирика» ранее нашел на остановке.

По эпизоду незаконного сбыта сильнодействующего вещества

Показаниями свидетеля ФИО9, содержание которых изложено при обосновании выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО10, содержание которых изложено при обосновании выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, подтверждающим факт незаконного сбыта ФИО2 <адрес> ФИО9 за вознаграждение в сумме 1000 рублей порошкообразного вещества белого цвета, впоследствии признанного экспертом содержащем в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. (том 1 л.д. 118)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество белого цвета в полимерном пакете массой 0,66 грамма, переданное ДД.ММ.ГГГГ закупщику ФИО9 подсудимым ФИО2, содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, при первоначальном исследовании масса составляла 0,76 грамма. (том 2 л.д. 12-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на который добровольно указал ФИО2 как на место, где он нашел сильнодействующее вещество. (том 2 л.д. 30-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сильнодействующего вещества - прегабалин. (том 2 л.д. 20-21)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 12-15), актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 212-214), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. л.д. 24-27), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 9), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 10), содержание которых изложено при обосновании выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый ФИО9, попросил продать ему марихуану, он согласился. На встречу с ФИО9 он помимо двух пакетиков марихуаны взял с собой сильнодействующее вещество «Лирика», которое ранее нашел на остановке После чего, в <адрес> он продал ФИО9 за 2000 рублей один пакетик марихуаны и сильнодействующее вещество «Лирика», которые выдал за наркотическое средство «Соль».

По эпизоду незаконного хранения взрывчатого вещества

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д.84-86) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в его присутствии сотрудники полиции в ходе обследования жилища ФИО2 в <адрес> обнаружили и изъяли в кухне в левом дальнем углу под кухонным шкафом металлическую банку с надписью «Порох Соколо» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 92-94) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он принимал участие в обследовании жилища ФИО2 <адрес> В его присутствии сотрудники полиции в ходе обследования квартиры обнаружили и изъяли в кухне в левом дальнем углу под кухонным шкафом металлическую банку с надписью «Порох Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Актом о результатах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО2 в <адрес> в помещении кухни под шкафом, стоящем в левом дальнем углу при входе, обнаружена металлическая банка с этикеткой «порох охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которой обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета. (том 1 л.д. 60)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъята обнаруженная в жилище ФИО2 в <адрес> металлическая банка с этикеткой «порох охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которой обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета. (том 1 л.д. 61-63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъята обнаруженная в жилище ФИО2 в <адрес> металлическая банка с этикеткой «порох охотничий бездымный СОКОЛ», внутри которой обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета. (том 1 л.д. 64-65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование сыпучее вещество в металлической банке с надписью: «Порох бездымный охотничий СОКОЛ», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению, массой 207,8 грамма.

Дальнейшее хранение и перевозка представленного пороха на момент исследования – возможны, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами).

Представленный на исследование порох – взрывчатое вещество – в процессе длительного хранения может являться потенциально опасным для жизни и здоровья. (том 1 л.д. 72-74)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на который добровольно указал ФИО2 как на место, где он нашел металлическую банку с надписью «Порох бездымный СОКОЛ». (том 1 л.д. 218-222)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – металлической банки со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом. (том 1 л.д. 100-101)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в ходе обследования квартиры на кухне под шкафом была изъята банка с порохом, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить для изготовления взрывпакетов.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 давал признательные показания о совершении им вышеописанных деяний, в связи с чем, судом данные действия расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, должны учитываться в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо нарушений норм УПК РФ в представленных стороной обвинения доказательств, судом не установлено, все доказательства составлены в рамках УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО2 по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные сотрудникам полиции, до этого существенные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2, суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает по каждому эпизоду данные о состоянии здоровья и личности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, судом не учитывается по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1? ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что такое состояние способствовало совершению им преступления, а констатация этого при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, кроме того, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, как обязательной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 338.1 УК РФ – штраф и ограничение свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для их исправления будет являться достаточным.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания.

Суд полагает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ произвести расчет назначенного по ч. 1 ст. 234 УК РФ наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 30 дней.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять) тысяч рублей,

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ произвести расчет назначенного по ч. 1 ст. 234 УК РФ наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 30 дней.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 184,05 грамма, массой 7,52 грамма, массой 9,06 грамма, полимерный контейнер, бутылку из полимерного материала с налетом вещества, полимерный пакет с сильнодействующим веществом – прегабалин массой 0,56 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Полимерный пакет с металлической банкой со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом массой 207,65 грамма, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Карпович А.О. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев