Приговор № 1-160/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

64RS0043-01-2025-003032-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Волжского района г. Саратова Евграшина А.С.,

подсудимого ФИО2 ФИО1., его защитника - адвоката Говорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнослужащего по контракту, в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № 221 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Свидетель №2., назначен на должность заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 Свидетель №2.).

В соответствии с положениями должностных регламентов заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 Свидетель №2 №, последний является представителем власти и обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа и был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 Свидетель №2. занимая должность заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, будучи в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, был уполномоченным руководить подчиненными ему сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, осуществлявшими среди прочего прием квалификационных экзаменов для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также организовывать, контролировать и проверять работу подчиненных сотрудников по данному направлению деятельности, то есть, имел вышестоящие служебные полномочия и служебную зависимость подчиненных сотрудников, позволяющую ему через подчиненных сотрудников оказать содействие гражданам, прошедшим обучение в автошколах г. Саратова и являющимся кандидатами в водители, в успешной сдаче сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову практического экзамена на право управления транспортными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся кандидатом в водители - ФИО2 ФИО1. обратился к свидетелю ФИО30 Свидетель №3. с просьбой оказать ему содействие в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. ФИО30 Свидетель №3., привлеченный ФИО3 Свидетель №2. в качестве посредника, донес до ФИО2 ФИО1. информацию о возможности оказания содействия сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> об оказании содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, 10 000 рублей из которых предназначались ФИО30 Свидетель №3. в качестве материального вознаграждения за оказание посреднических услуг, а 30 000 рублей - в качестве взятки в значительном размере ФИО3 Свидетель №2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО2 ФИО1., которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО2 ФИО1. во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

ФИО2 ФИО1., согласившись с предложением ФИО30 Свидетель №3. об оказании содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову за денежное вознаграждение в виде денег в размере 40 000 рублей, находясь на территории г. Саратова в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 Свидетель №2. через посредника ФИО30 Свидетель №3., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:03 и в 12:23:51 (по МСК), находясь на территории города Саратова, со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в размере 40 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО30 Свидетель №3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи 30 000 рублей ФИО3 Свидетель №2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО2 ФИО1., которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО2 ФИО1. во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения. При этом, полученные от ФИО2 ФИО1 10 000 рублей ФИО30 Свидетель №3. присвоил себе в качестве материального вознаграждения за оказание посреднических услуг и распорядился ими по собственному усмотрению.

В свою очередь ФИО30 Свидетель №3., действуя в качестве посредника, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:02:33 (по МСК), передал полученную от ФИО2 ФИО1., находящемуся на территории <адрес> ФИО3 Свидетель №2 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 рублей путем их перечисления с находящегося в фактическом пользовании ФИО30 Свидетель №3. расчетного счета №, открытого на имя ФИО30 Свидетель №3. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на заранее указанный ФИО3 Свидетель №2 расчетный счет № (банковская карта №), открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Селянко Свидетель №1, находящийся в фактическом пользовании ФИО3 Свидетель №2., за совершение незаконных действий в пользу ФИО31 ФИО1., которым ФИО3 Свидетель №2. мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> путем дачи незаконных указаний подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО2 ФИО1 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Виновность ФИО2 ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 ФИО1., допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также показания свидетелей, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ.

ФИО2 ФИО1. показал, что в конце 2019 года или в начале 2020 года он начал проходить обучение в автошколе «Профи», расположенной в г. Саратов. Учился около года, теоретический экзамен сдал с первого раза, а практический экзамен у него сдать не получилось, около трех раз он пытался сдать экзамен, но у него не вышло, так как он допускал ошибки. В связи с тем, что ему нужно было срочно сдать на права, он решил найти человека, через которого можно было бы сдать практический экзамен за денежное вознаграждение. Кто-то из знакомых ему дал номер телефона ФИО30 Свидетель №3. Он позвонил тому, спросил, может ли он ему помочь при сдаче практического экзамена по вождению, на что он ему сказал «попробуем решить», после чего сказал, что за его помощь ему нужно будет перевести ему 40 000 рублей. ФИО30 Свидетель №3 он ни разу не видел и не знает его. До сдачи практического экзамена он перевел ему вышеуказанные денежные средства, при этом не помнит, на какой именно счет. При этом практический экзамен в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову ему сдать удалось. ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств в размере 100 рублей и 39900 рублей с банковской карты № были произведены им за оказание ему помощи в сдаче практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (т. 2 л.д. 77-81; 136-139).

Свидетель ФИО32 Свидетель №1. пояснил, что в декабре 2022 года сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности установлены факты получения взяток бывшим заместителем начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №2, от представителей от учеников автошкол через различных посредников за успешную сдачу экзаменов, для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством. По данному факту следственным отделом по Волжскому району города Саратов СУ СК России по Саратовской области было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий (наведение справок) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Свидетель №2. получил незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 через посредника ФИО30 Свидетель №3. от ученика ФИО2 ФИО1. за успешную сдачу им практического экзамена по вождению. Факт совершения ФИО2 ФИО1. вышеуказанного преступления подтверждается пояснениями ФИО30 Свидетель №3 На момент, когда правоохранительным органам стало известно о совершении ФИО2 ФИО1. преступления, последний в органы полиции добровольно не сообщал о совершенном преступлении. Он каким-либо образом не способствовал раскрытию преступления. На вопрос следователя, писал явку с повинной ФИО2 ФИО1., каким-либо иным образом сообщал о совершенном преступлении пояснил, что ФИО2 ФИО1. не писал явку с повинной, то есть никаким образом не сообщал о совершенных им, а также другими лицами преступлений (т.2 л.д.68-71).

Свидетель ФИО30 Свидетель №3. показал о том, что он состоит в должности оператора персонального компьютера в ООО «Автознак». В его должностные обязанности входит: подготовка заявлений для постановки на учет автотранспорта, подготовка иных документов. Его рабочее место располагается по адресу: <адрес>, в этом же здании находится РЭО ГИБДД <адрес>. Совместно с ним работает в одном кабинете страховой агент – ФИО33 ФИО4 Ранее начальником МРЭО ГИБДД <адрес> являлся ФИО3 Свидетель №2. Когда его назначили начальником, они с ним познакомились, так как их рабочие места находились в одном здании. В силу службы они с ФИО3 Свидетель №2 общались тесно, у них были доверительные отношения, созванивались друг с другом. В конце 2020 года ФИО3 Свидетель №2 перевелся в <адрес>, на должность заместителя начальника РЭО ГИБДД УВМД России по <адрес>. В силу того, что он был знаком с ФИО3 Свидетель №2., и у них с ним были доверительные отношения, что было известно другим лицам, некоторые граждане к нему начали обращаться с вопросами, может ли он им как-то помочь при сдаче ими практического экзамена при получении прав. Он по данному поводу позвонил ФИО3 Свидетель №2 сообщил, что есть люди, которые попросили у него помощи, а именно оказать им содействие при сдаче ими практического экзамена на вождение, на что ФИО3 Свидетель №2. ему сказал, что он имеет возможность помочь обратившимся к нему ученикам, но за данную помощь этим людям ему нужно будет передать денежное вознаграждение. Они с ФИО3 Свидетель №2 договорились, что, если ФИО3 Свидетель №2. будет помогать ученикам автошкол, которые к нему обращались, то они будут передавать им, то есть, ему и ФИО3 Свидетель №2., денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, 30 000 рублей предназначались ФИО3 Свидетель №2, а 10 000 рублей он оставлял себе. Когда точно состоялся этот разговор, точно сказать не может, но это было уже после того, как ФИО3 Свидетель №2. перевелся в <адрес>, возможно, в конце 2020 года, но не в 2021 году. К нему, в основном, обращались не сами ученики автошкол, а их родственники, например, родители, бабушки, дедушки, знакомые, их анкетных данных не помнит, их лиц он тоже уже не помнит, опознать не сможет, они просто подходили к нему, либо звонили, называли анкетные данные ученика и спрашивали, есть ли у него возможность как-то этому ученику помочь, после чего он уже связывался с ФИО3 Свидетель №2, спрашивал у него, может ли он как-то им помочь. Либо сразу говорил обратившимся к нему, что может помочь, но за помощь нужно будет передать денежные средства в размере 40 000 рублей. Опознать учеников, а также лиц, обратившихся к нему, он не сможет. ФИО3 Свидетель №2 не всегда помогал тем ученикам, которые к нему обращались. Иногда он сразу говорил, что помочь не сможет, по какой причине, не знает, он ему причин не называл. Денежные средства, как он помнит, ученики переводили только после того, как сдавали практический экзамен, то есть, только после того, как у них все проходило успешно, заранее деньги ему не переводили. Не исключает, что некоторые могли ему перевести деньги в день сдачи экзамена либо до сдачи экзамена. Ученики, которым помогал ФИО3 Свидетель №2. при сдаче практических экзаменов при получении прав, денежные средства в размере 40 000 рублей переводили либо на его карту «Сбербанка» №, которая привязана к номеру его телефона <***>, данная карта открыта на его имя. Кроме того, денежные средства могли переводиться на банковскую карту страхового агента ФИО33 ФИО4., на кого именно оформлена ее карта, не знает, возможно, на ее мать, но данная карта находится в пользовании ФИО33 ФИО4 так как ее мама уже очень старая, лежащая, из дома не выходит. Денежные средства ФИО33 переводились в том случае, если его карты у него при себе не было, то есть, например, у него спрашивали номер его карты, а он не помнил номер своей карты, а в одном кабинете с ним находилась ФИО33 ФИО4., он просил у последней назвать номер ее карты, после чего говорил номер ее карты человеку, который должен был ему деньги перевести. После того, как деньги поступали ФИО33 ФИО4 она переводила эти деньги ему, либо он мог сам перевести с ее карты поступившие деньги ФИО3 Свидетель №2 Она никогда не спрашивала у него, откуда эти деньги, каково их предназначение, она не знала о том, что он совместно с ФИО3 Свидетель №2. помогает ученикам при сдаче практического экзамена при получении водительских прав за денежное вознаграждение, она на эти переводы даже внимания не обращала ввиду того, что ей многие переводили деньги, так как она страховой агент. Как они договорились с ФИО3 Свидетель №2., после того, как ученики успешно сдавали экзамены, они сами, либо их родственники звонили ему, сообщали о том, что успешно сдали экзамен, после чего переводили на его карту либо на карту, которую он называл, денежные средства в размере 40 000 рублей, только после этого он уже переводил денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО3 Свидетель №2., а 10 000 рублей он оставлял себе. Денежные средства для ФИО3 Свидетель №2. он отправлял на карту, оформленную на имя «Сергея Михайловича», кому именно принадлежала данная карта, не знает. Не исключает, что некоторые могли ему перевести деньги в день сдачи экзамена либо до сдачи экзамена, могли быть и такие случаи. В последующем, в связи с тем, что он понял, что перечисление вышеуказанных денежных средств ФИО3 Свидетель №2. носит противоправный характер, он решил сообщить об этом в ГУ МВД России по Саратовской области, о чем написал заявление, в котором также добровольно сообщил, что в период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года он переводил ФИО3 Свидетель №2 денежные средства в размере 30 000 рублей за каждого из учеников, которым ФИО3 Свидетель №2. помогал при сдаче практических экзаменов при получении водительских прав (всего 13 учеников). Он проанализировал движение денежных средств по своему расчетному счету, а также посмотрел свои старые записи в тетрадях, где писал фамилии лиц, которые обратились к нему за помощью, и вспомнил, что денежные средства ему переводились ФИО3 Свидетель №2 за следующих учеников: ФИО30 ФИО15., ФИО34 ФИО16, ФИО2 ФИО17., ФИО35 ФИО14., ФИО36 ФИО13., ФИО37 ФИО12., ФИО38 ФИО11., ФИО30 ФИО10., ФИО39 ФИО9., ФИО40 ФИО8., Никуленок ФИО7, ФИО41 ФИО6., ФИО42 ФИО5. Вышеуказанные ученики переводили ему денежные средства, которые предназначались для оказания им содействия в сдаче практических экзаменов при получении водительских прав. Фамилии этих учеников он сам сообщил сотрудникам полиции, написал соответствующее заявление. В какие именно даты вышеуказанные лица к нему обращались, в какие именно числа они переводили ему деньги, он не помнит, но это можно посмотреть по выписке из его банковского счета либо по выписке из банковского счета ФИО33 ФИО21., на которые вышеуказанные лица переводили денежные средства за помощь при сдаче практического экзамена при получении водительских удостоверений. Обстоятельства их обращения к нему, даты, способ (то есть, лично или же посредством телефонного звонка) вспомнить никак не может, так как прошло уже три года, кроме того, опознать этих граждан он также не сможет, так как за них могли просить их родственники, знакомые, либо они сами могли попросить у него о помощи посредством телефонного звонка. Лично никого из вышеперечисленных лиц не знает, то есть, они не являются его родственниками, друзьями, знакомыми. Он подтверждает, что, действительно, вышеуказанные лица, а именно ФИО30 ФИО15, ФИО34 ФИО18., ФИО2 ФИО1., ФИО35 ФИО14., ФИО36 ФИО13., ФИО37 ФИО20., ФИО38 ФИО11., ФИО30 ФИО10., ФИО39 ФИО9., ФИО40 ФИО8., Никуленок ФИО7 ФИО41 ФИО6., ФИО42 ФИО5., переводили ему по 40 000 рублей на его банковскую карту либо на банковскую карту ФИО33 ФИО19. за помощь при сдаче практического экзамена при получении водительских прав. Помогал им ФИО3 Свидетель №2, которому он переводил по 30 000 рублей за каждого из учеников. Как именно Свидетель №2 им помогал, не знает, он об этом не спрашивал у ФИО3 Свидетель №2., последний ему сам тоже ничего не говорил. Он только предполагал, что в силу занимаемой должности он мог давать, наверное, какие-то указания своим подчиненным сотрудникам, которые принимали экзамены у учеников, так как в ходе одного из телефонных разговоров, когда он у него просил в очередной раз оказать содействие ученику при сдаче им практического экзамена на вождение, ФИО3 Свидетель №2. сказал, что нужно выбрать для этого ученика «нормального» инспектора, как он уже взаимодействовал со своими подчиненными, не знает. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО3 Свидетель №2. не имеется. По карте, открытой на его имя, были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО30 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1 (назначение перевода – оказание содействия ФИО30 ФИО15. при сдаче ею практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО34 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1. (назначение перевода – оказание содействия ФИО34 ФИО16 при сдаче ею практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100 рублей и 39 900 рублей от ФИО2 ФИО1 (два перевода – 100 рублей и 39 900 рублей), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1. (назначение перевода – оказание содействия ФИО2 ФИО1. при сдаче им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО30 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1. (назначение перевода – оказание содействия ФИО35 ФИО14. (сестра ФИО30 ФИО15.) при сдаче ею практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от Никуленок ФИО7 и ФИО41 ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он перевел с расчетного счета ФИО33 денежные средства в размере 60 000 рублей на имя Селянко Свидетель №1. (назначение перевода – оказание содействия Никуленок ФИО7 ФИО41 ФИО23 при сдаче ими практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО42 ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО40 ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1 (назначение перевода – оказание содействия ФИО40 ФИО8. при сдаче им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). По карте ФИО33 ФИО4 были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО36 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1., он перевел 45 000 рублей, из которых 30 000 рублей были за ФИО36 ФИО13, а 15 000 рублей были за ФИО42 ФИО5., остальную часть денег за ФИО42 ФИО5., а именно 15 000 рублей он передал ФИО3 Свидетель №2. лично, когда приезжал в г. Саратов, к нему на работу, как он помнит, это также было в июле 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, все происходило, как он помнит, у здания РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову (назначение перевода – оказание содействия ФИО36 ФИО13. при сдаче ею практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову – 30 000 рублей, а также оказание содействия ФИО42 ФИО5 при сдаче им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову – 15 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО37 ФИО20., до этого перевода в 15:57 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей переведены на имя Селянко Свидетель №1., перевод за ФИО37 ФИО20. он сделал заранее, по какой причине, точно не помнит, возможно, из-за того, что она ему позвонила и сказала, что сдала экзамен успешно, в связи с чем сейчас переведет за экзамен деньги, а он уже, не дожидаясь от нее перевода, перевел деньги ФИО3 Свидетель №2 (назначение перевода – оказание содействия ФИО37 ФИО20. при сдаче ею практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО38 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1. (назначение перевода – оказание содействия ФИО38 ФИО24 при сдаче им практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО30 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1 (назначение перевода – оказание содействия ФИО30 ФИО10 при сдаче ею практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 60 000 рублей на имя Селянко Свидетель №1. (назначение перевода – оказание содействия Никуленок ФИО7., ФИО41 ФИО23 при сдаче ими практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО39 ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на имя Селянко Свидетель №1 (назначение перевода – оказание содействия ФИО39 ФИО9 при сдаче ею практического экзамена по вождению в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) (т.1 л.д.100-104, 105-130, 131-133).

Свидетель ФИО30 Свидетель №3. в ходе очной ставки с ФИО3 Свидетель №2. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ФИО3 Свидетель №2. он знает, последний занимал должность начальника Новоузенского МРЭО. Из-за того, что он хорошо общался с ФИО3 Свидетель №2, к нему подходили люди и спрашивали, есть ли у него возможность помочь им при сдаче практического экзамена по вождению. Он звонил ФИО3 Свидетель №2. и спрашивал, есть ли у него возможность помочь этим ученикам, ФИО3 Свидетель №2. ему уже говорил, может он им помочь или нет. За помощь надо было заплатить деньги – 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей он оставлял себе, а 30 000 рублей он переводил на карту, которую назвал ему ФИО3 Свидетель №2., как помнит, карта открыта на имя Свидетель №1. Так, он перевел ФИО3 Свидетель №2. деньги за ФИО30 ФИО15., ФИО34 ФИО16., ФИО2 ФИО1., ФИО35 ФИО14., ФИО36 ФИО13., ФИО37 ФИО20, ФИО38 ФИО24., ФИО30 ФИО10 ФИО39 ФИО27., ФИО40 ФИО8, Никуленок ФИО26, ФИО41 ФИО23., ФИО42 ФИО25. (т.1 л.д.134-141).

Свидетель Селянко Свидетель №1. пояснил, что у него есть дочь ФИО38 ФИО9. которая проживает со своим сожителем ФИО3 Свидетель №2. Примерно в августе 2019 года, в одном из отделений ПАО «Сбербанк», расположенных в <адрес>, он получил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя. Однако в связи с тем, что он является человеком пожилого возраста и далек от использования средств электроники и банковских карт, указанную банковскую карту он не использовал. В примерный период времени с августа 2019 года по январь 2020 года, к нему в гости по адресу: <адрес>, приехал ФИО3 Свидетель №2. которому он передал указанную банковскую карту в постоянное пользование. В ноябре 2021 года, его дочь ФИО38 ФИО9. сообщила ему о том, что в отношении ФИО3 Свидетель №2 возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки, и спросила у него, не передавал ли он когда-либо ФИО3 Свидетель №2 свои банковские карты. В тот момент он вспомнил, что ранее он передавал ФИО3 Свидетель №2. банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк», и рассказал ей обстоятельства передачи им ФИО3 Свидетель №2 Ему неизвестно, в каких целях ФИО3 Свидетель №2 использовал банковскую карту №, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.147-152).

Свидетель ФИО43 ФИО28. показала о том, что ранее в период с 2008 года по 2021 год он состоял в должности старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, в его должностные обязанности входил прием практических экзаменов по вождению. В период с октября 2020 года по ноябрь 2022 года в должности заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по экзаменационной работе находился ФИО3 Свидетель №2. Так как его должность подразумевала прием экзаменов, то ФИО3 Свидетель №2. являлся его непосредственным руководителем и отдавал ему распоряжения по организации приема экзаменов (т. 1 л.д. 154-156).

Виновность ФИО2 ФИО1. также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R №, предоставленный ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, содержащий сведения о движении денежных средств ФИО44 ФИО5., Селянко Свидетель №1., ФИО30 Свидетель №3., ФИО33 ФИО15., в ходе осмотра которого установлено, что на расчетный счет ФИО30 Свидетель №3. (№) ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:03 (по МСК) произведено зачисление денежных средств в размере 100 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:51 (по МСК) произведено зачисление денежных средств в размере 39900 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:32 (по МСК) осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), принадлежащей Свидетель №1 (т.1 л.д.167-177).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R №, содержащий сведения о движении денежных средств ФИО44 ФИО5, Селянко Свидетель №1., ФИО30 Свидетель №3., ФИО33 ФИО15(т.1 л.д.178).

Протокол осмотра места происшествия - служебного кабинета ФИО3 Свидетель №2 расположенного по адресу: <адрес>, кабинет №, а также осмотрен участок местности, расположенный у корпуса 3 по ул. 6-й <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: -«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том №

-«Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том № (т. 1 л.д. 183-189)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кроме всего прочего, осмотрено «Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову - том №, на 421-430 листах которого обнаружены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 Свидетель №2., в том числе, экзаменационный лист 1/2 проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами. Автошкола кандидата в водители – АНО ДПО «Магистраль». Экзаменатор ФИО43 ФИО28. (т.1 л.д.190-202).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кроме всего прочего, в качестве вещественного доказательства признано «Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, том № (т.1 л.д.203-205).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 Свидетель №2. изъяты: выписка по счету дебетовой карты, привязанной к расчетному счету

№ ПАО «Сбербанк России», с которого был сделан перевод, а также выписка с реквизитами счета № (т. 2 л.д. 116-119).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты, привязанная к расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» и выписка с реквизитами счета №. При осмотре установлено, что ФИО1, имеет банковскую карту, привязанную к лицевому счету 40№, открытую в подразделении банка ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения банка 54/8622/07771, расположенного по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. (МСК) с указанной банковской карты переведены денежные средства в размере 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. (МСК) с указанной банковской карты переведены денежные средства в размере 39 900 руб. (т. 2 л.д. 120-126).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признаны выписка по счету дебетовой карты, привязанная к расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» и выписка с реквизитами счета №. (т. 2 л.д. 127);

Заявление ФИО30 Свидетель №3. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с апреля по октябрь 2021 года он переводил добровольно ФИО3 Свидетель №2. денежные средства в сумме 30 000 рублей за каждого из 13 человек, указанных в его допросе в качестве свидетеля. Данные денежные средства предназначались за помощь в сдаче практического экзамена по вождению транспортных средств (т.1 л.д.99).

Выписка из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Свидетель №2, назначен на должность заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.206).

Копия должностного регламента заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 Свидетель №2. №, согласно которой последний является представителем власти и обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа и был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязан осуществлять прием граждан по вопросам экзаменационной деятельности; оказывать государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; взаимодействовать с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; осуществлять проведение теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Приказа ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения средств аудио- и видео регистрации процесса проведения экзаменов»; обеспечивать перенос аудио- и видеоматериалов приема экзаменов на право управления транспортными средствами в периферийное хранилище подразделения; осуществлять проверку не реже одного раза в неделю архивов аудио и видеозаписей продолжительностью не менее двух часов (т.1 л.д.209-216).

Рапорт с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что расчетный счет №, открытый на имя ФИО30 Свидетель №3., открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя Селянко ФИО29., открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.179-182).

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО30 Свидетель №3., Селянко Свидетель №1, ФИО43 ФИО28., ФИО32 ФИО29, письменными доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Нарушений требований закона при производстве следственных и процессуальных действий с участием ФИО2 Свидетель №2 свидетелей, также не усматривается.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал на предварительном следствии подробные показания, подтвердив обстоятельства совершения преступления в суде.

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО2 Свидетель №2., что при даче показаний они, а также сам ФИО2 Свидетель №2 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 Свидетель №2 через посредника ФИО30 Свидетель №3. дал взятку в виде денег заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 Свидетель №2 а именно со своего расчетного счета перечислил денежные средства за помощь при сдаче практического экзамена, на заранее указанный посредником и находящийся в его фактическом пользовании расчетный счет для дальнейшей передачи денежных средств ФИО3 Свидетель №2

Должностные полномочия ФИО3 Свидетель №2. установлены исследованными судом выпиской из приказа о назначении на должность и должностным регламентом.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 Свидетель №2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ то есть дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы ФИО2 Свидетель №2 и его защитника о наличии активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления; явки с повинной, и также о необходимости изменения категории преступления и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено судом, обстоятельства совершения ФИО2 Свидетель №2. преступления стали известны оперативным сотрудникам в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных задолго до получения от ФИО2 Свидетель №2 объяснения о совершенном преступлении (ДД.ММ.ГГГГ). Признание им в совершении преступления являлось вынужденным, и было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с дачей взятки.

Согласно примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из исследованных доказательств, протоколов допроса, ФИО2 Свидетель №2 не способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, не установлено. Также не установлено, что ФИО2 Свидетель №2 добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Как следует из материалов дела и установлено судом, факт дачи взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от ФИО2 Свидетель №2

То есть, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Свидетель №2. по ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется, равно как не имеется оснований для признания объяснения ФИО2 Свидетель №2. как явку с повинной.

Суд не усматривает оснований и для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 Свидетель №2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Так, по мнению суда, общественная опасность лица не исчезла. ФИО2 Свидетель №2, осознавая, что совершает преступление, добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся (до выявления факта взятки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий), ущерб, причиненный государству в полном объеме не возместил, вред, причиненный преступлением, в полном объеме не загладил. Преступление, совершенное ФИО2 Свидетель №2. относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. В результате совершения преступления в виде дачи взятки нанесен урон общественным отношениям по нормальному функционированию органов государственной власти, подрывает доверие граждан к государственным органам.

В этой связи признак добровольности при сообщении о преступлении отсутствует, что исключает освобождение ФИО2 Свидетель №2. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО2 Свидетель №2. во время и после совершения преступления, данные о его личности. Учитывается также, что отказ в прекращении уголовного дела направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности и государства от преступных посягательств.

Исходя из данных о личности ФИО2 Свидетель №2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 Свидетель №2. не судим, является военнослужащим по контракту, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, военной службы характеризуется положительно, учитывается состояние его здоровья и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственных и ведомственных наград, ранения при участии в боевых действиях.

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 Свидетель №2. В этой связи ФИО2 Свидетель №2. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 Свидетель №2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 Свидетель №2. и его семьи, наличие автотранспорта, находящего по данному уголовному делу под арестом, а также с учетом возможности получения ФИО2 Свидетель №2 заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 Свидетель №2., суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО2 Свидетель №2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2 Свидетель №2 не свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 Свидетель №2 в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния. В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется оснований и для освобождения судом от уголовной ответственности ФИО2 Свидетель №2. с назначением судебного штрафа, поскольку он совершил тяжкое преступление.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 Свидетель №2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН <***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет <***>) р/счет <***> к/сч 40102810845370000052 БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов л/счет <***> ОКТМО 63701000 КБК получателя 41711603130019000140 УИН 41700000000013061334 Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу 12502630003000027

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

CD-R №, содержащий сведения о движении денежных средств ФИО44 ФИО5., Селянко ФИО29., ФИО30 Свидетель №3., ФИО33 ФИО15.; «Дело №» документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> - том № – хранящийся при материалах уголовного дела №, хранить при материалах указанного уголовного дела; выписку по счету дебетовой карты, привязанную к расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» и выписку с реквизитами счета № – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Волжскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 178, 203-205, т. 2 л.д. 127).

Арест, наложенный по постановлению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий осужденному ФИО2 Свидетель №2. автомобиль марки LIFAN 214813 2011 года выпуска, г.р.з. М676ЕМ 164 регион, VIN: №. сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Рыблов