Решение № 12-483/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-483/2020

Дело № 12-483/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 06 июля 2020 года

Судья Московского районного суда города Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Порфирьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.Р.Р. от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.Р.Р. от 06 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку на видео видно, что ДТП произошло в темное время суток, в условиях плохого обзора. Место ДТП не отвечает признакам нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог. Считает, что положения п. 8.9 ПДД РФ не применимы, так как водителями автомобилей осуществлялся выезд с прилегающей территории во встречном направлении относительно друг к другу с одновременным осуществлением маневра поворота налево. Кроме того, отмечает, что именно второй участник ДТП Ч,С.В. начал движение позже, и именно он совершил столкновение с его автомобилем.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании участвует защитник Порфирьева М.В., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Порфирьева М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить.

Второй участник ДТП Ч,С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представитель отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Исходя из общих положений ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации:

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 25 апреля 2020 года в 01 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от 25 апреля 2020 года; схемой происшествия, подписанной обеими участниками ДТП без замечаний; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями Ч,С.В., согласно которым он, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, выезжал с парковки по адресу: <адрес>, произошло ДТП с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, который выезжал; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, он управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, выезжал с парковки по адресу: <адрес>, произошло ДТП с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ч,С.В., который стоял; видеозаписью.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доводы ФИО1 о невиновности в данном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Исследованная в судебном заседании видеозапись не исключают, а, по мнению судьи, подтверждают факт того, что ФИО1 в момент столкновения не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. При этом доводы жалобы о виновности Ч,С.В. не входит в предмет настоящего судебного рассмотрения жалобы.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Оснований для изменения вида наказания на предупреждение судья не находит, поскольку в данном случае несоблюдение ФИО1 требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, повлекло последствия в виде столкновения автомобилей и причинения имущественного ущерба данным автотранспортным средствам, что было учтено при назначении административного наказания в постановлении врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.Р.Р. от 06 мая 2020 года, которое является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ш.Р.Р. от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.