Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-2217/2019;)~М-2491/2019 2-2217/2019 М-2491/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело №2-127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 мая 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-Тамбовэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-Тамбовэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является законным владельцем дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в 1997 году для ведения личного подсобного хозяйства. Первоначальная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Существующих ограничений (обременений) права по данному участку в виде охранной зоны электрических сетей на момент приобретения не зарегистрировано.

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 135 кв.м., введенный в эксплуатацию в 1999 году.

Примерно в 2005 году через территорию вышеуказанного участка без согласования с ФИО1 была проведена воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ.

На момент установки ФИО1 не находился дома.

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о переносе ЛЭП с его участка. На одно из его обращений был дан ответ, что вынос указанной ЛЭП запланирован на второй квартал 2019 года. Однако данное мероприятие исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подана досудебная претензия.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что спорная ЛЭП находится на балансе с ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о государственной регистрации права собственности истца датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже даты постановки на баланс.

Однако земельный участок ФИО1 приобрел в 1997 году, а спорная ЛЭП была возведена в момент нахождения на участке жилого дома. Также документально не подтверждено установлена ли у данной ЛЭП охранная зона.

Из текста ответов ответчика, можно сделать вывод, что перенос ЛЭП технически возможен.

О том, что на участке ФИО1 имеется еще охранная зона СТП 682 ВЛ №06 он узнал лишь при подготовке к данному судебному спору.

Линия электропередачи и охранная зона СТП размещены на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без согласия лица в собственности которого находится земельный участок. Участок ФИО1 имеет категорию, которая не изменялась с момента приобретения - земли населенных пунктов.

Согласно постановлению Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 года и действовавшего до 2009 года постановления Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255 для ЛЭП напряжением 10 кВ. предусматривается охранная зона 10 м. по обе стороны линии электропередачи. Однако в данном случае линия проходит буквально в нескольких метрах от дома ФИО1, что является грубейшим нарушением и создает угрозу жизни и здоровью всех проживающих лиц на указанном участке.

На схеме границ земельного участка, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетливо видно, что ЛЭП 10 кВ. проходит прямо по участку ФИО1, охранная зона, площадью 1886 кв.м., накладывается на часть жилого дома. Также земельный участок занимает охранная зона СТП (столбовая трансформаторная подстанция) 682 ВЛ №06 ПС Тимирязевская, площадь наложения 138 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2, приложенного к вышеуказанной схеме границ следует, что по земельному участку ФИО1 проходит охранная зона ЛЭП и охранная зона 68.20.2.773 (СТП), сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании карты (плана) от 2017 года.

Согласно открытым сведениям из публичной кадастровой карты, расположенной на сайте Росреестра, и у ЛЭП 10 кВ. 68.00.2.158, и СТП 682 ВЛ №6 68:20.2.773 охранная зона была установлена на основании карты (плана) без номера от 2017-07-10, примерно за месяц, до первого обращения ФИО1 с заявлением о переносе.

Охранная зона ЛЭП была установлена лишь в 2017 году, то есть более 10 лет с момента возведения спорных опор, что является грубейшим нарушением.

В связи с нахождением ЛЭП 10 кВ. прямо на земельном участке в нескольких метрах от жилого дома, нахождением охранной зоны СТП на участке, ФИО1 не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему участком по целевому назначению, что является грубейшим нарушением его конституционных прав.

ФИО1 не может высаживать плодовые деревья, разжигать костер, заниматься строительством и реконструкцией зданий и сооружений.

Доказательством нарушения права владения является сам факт установления ЛЭП без разрешения собственника на его участке.

На данный момент никаких ограничений либо обременений в пользовании участком ФИО1 не имеется, о чем указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит:

- обязать филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» за свой счет перенести линию электропередач 10 кВ. 68.00.2.158 с существующей опорой с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и граничащими с участком опоры, за границу данного участка, с учетом не наложения охранной зоны на земельный участок, в соответствии с требованиями нормативных документов,

- обязать филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» за свой счет перенести столбовую трансформаторную подстанцию (СТП) 682 ВЛ № ПС Тимирязевская 68.ДД.ММ.ГГГГ, граничащую с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом не наложения охранной зоны на земельный участок, в соответствии с требованиями нормативных документов,

- предоставить ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» исполнить исковые требования в срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил, что согласно акту приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ФИО1 был принят в эксплуатацию. Никаких отметок о прохождении ВЛ через участок не имеется. На основании данного акта было выдано свидетельство о праве собственности. Акт соответствует действовавшему на тот момент законодательству. В случае если б линия электропередач проходила в нескольких метрах от построенного дома, комиссия не приняла бы дом в эксплуатацию. ЛЭП была возведена незаконно, считает ее перенос возможным.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно представленной справке и инвентарной карточке учета объекта основных средств линия электропередачи была введена в эксплуатацию в 1987 году. Действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало обязанности по регистрации охранной зоны. С ведением в действие Закона о регистрации недвижимости ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» начало регистрировать охранные зоны. От линии электропередачи запитано большое количество потребителей. Линия была установлена на законном основании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО5 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От заместителя руководителя ФИО6 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 3900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

По территории принадлежащего ФИО1 земельного участка проходит линия электропередачи, которая строилась и вводилась в эксплуатацию в 1987 году.

Из сообщения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» следует, что в автоматизированной системе учета энергосбытовой деятельности ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по адресу: <адрес> открыто два лицевых счета <***> от ДД.ММ.ГГГГ и 9933312545 от ДД.ММ.ГГГГ. Оба лицевых счета открыты на имя ФИО1.

В отношении земельного участка ФИО1 имеются сведения о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Охранная зона ВЛ 10 кВ. № ПС «Тимирязевская» установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что в ходе проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено, что по данному участку проходит ЛЭП 10 кВ. (непосредственно на земельном участке находится одна опора) и накладывается зона с особыми условиями использования 68.00.2.158, которая внесена в ЕГРН в системе координат МСК-68 на основании карты (плана) без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения зоны ЛЭП 10 кВ. (68.00.2.158) 1886 кв.м. Также на данный земельный участок накладывается зона с особыми условиями использования 68.ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН в системе координат МСК-68, на основании карты (плана) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения 138 кв.м.

Согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По смыслу ст.133.1 ГК РФ составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую природу.

Судом установлено, что на балансе филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» под инвентарным номером 12832/10 числится основное средство ВЛ-10кВ. № ПС Тимирязевская, общей протяженностью 22,443 км. Дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на балансе филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» числится основное средство ВЛ-10кВ. № ПС Тимирязевская. Год выпуска (постройки) 1987.

Таким образом, на момент возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок, а также на момент возведения жилого дома опора линии электропередач, о переносе которой заявлены настоящие требования, уже находилась на земельном участке.

При таких обстоятельствах строительство жилого дома должно было быть согласовано с сетевой организацией, поскольку линия построена и введена эксплуатацию в 1987 году. Однако такого согласования не было, в связи с чем, в охранную зону попала часть жилого дома, как следует из схемы земельного участка.

Кроме того, из инвентарной карточки учета объекта основных средств №13007862-0 по состоянию на 01 декабря 2019 года следует, что на балансе филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» числится основное средство СТП 682 ВЛ №06 ПС Тимирязевская. Год выпуска (постройки) 2012.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 (далее Правила установления охранных зон), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункты 1,2,3,4 Правил установления охранных зон).

В силу п.8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п.10 Правил установления охранных зон в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержались и в Правилах электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255.

Требования о соблюдении расстояния охранной зоны и обязательное согласование с сетевой организацией строительства объектов законодательно установлены с 1984 года и эти правила обязаны соблюдать физические и юридические лица, земельные участки которых находятся в охранной зоне электрических сетей.

Правила охраны электрических сетей от 1984 года действовали на момент получения ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП постановления Совмина СССР от 11 сентября 1972 года №667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением до 20 кВ. Таким образом, с момента введения в эксплуатацию ЛЭП указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками охранной зоны ВЛ-10 кВ.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что существующих ограничений (обременений) права по данному участку в виде охранной зоны электрических сетей на момент приобретения не зарегистрировано.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд приходит к выводу, что ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством линии электропередачи ВЛ-10 кВ и ее опоры, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права ФИО1, данный участок приобретен им с уже имеющимся на нем обременением.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд учитывает, что на момент постройки ВЛ и ввода в эксплуатацию в действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года №667. При этом Правила №667 не содержали каких-либо требований относительно оформления границ охранных зон.

Согласно пп. «а» п.2 ранее действовавших Правил №667 устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

Таким образом, при оформлении ФИО1 прав на земельный участок никаких специально оговоренных обременений действующим законодательством не предусматривалось.

После вступления в силу утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 года Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон порядок определения границ остался тем же.

Согласно п.6 Правил №667 земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Аналогичное требование отражено и в ранее действовавших Правилах №160.

Ограничение зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку на основании п.1 ст.6 Федерального закона №122 права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке ВЛ само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по ее переносу.

На основании п.2 ст.274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Приобретая в собственность земельный участок, истец не мог не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

Условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций определяются договором на возмездной основе, заключаемым филиалом, обслуживающим эти инженерные коммуникации (владельцем сетей) и владельцем земельного участка, в интересах которого требуется снятие ограничений по использованию земельного участка. Однако истец с заявлением к ответчику о заключении указанного договора не обращался.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что установкой опоры и прохождением воздушной линии электропередач нарушается его право собственности на земельный участок.

Само по себе нахождение воздушной ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения.

Доказательства наличия технической возможности для переноса линии электропередачи с существующей опорой за границы участка, а также переноса СТП, не представлены. Имеющаяся в материалах дела схема переноса ВЛ 10 кВ. за пределы границ земельного участка данного обстоятельства (наличия технической возможности для переноса) не подтверждает.

Доводы представителя истца о том, что в 2005 году через территорию участка без согласования с ФИО1 была проведена воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ., опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими, что линия электропередачи строилась и вводилась в эксплуатацию в 1987 году, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Что касается доводов представителя истца о том, что согласно п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года №486, -воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий, тогда как земельный участок истца имеет иную категорию, то суд отмечает, что пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Между тем истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наличие спорной ВЛ-10 кВ. и СТП нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд считает, что соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа и переноса за счет ответчика законно возведенного линейного объекта электроэнергетики.

Проанализировав изложенное, пояснения участников процесса, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-Тамбовэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова