Решение № 2А-4314/2024 2А-4314/2024~М-3083/2024 М-3083/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-4314/2024

Дело № 2а-4314/2024

50RS0036-01-2024-004644-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. о признании незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № – ИП, обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые действия и исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование своих требований указали то, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 об обязании его изменить уклон крыши принадлежащей ему части жилого дома, путем переоборудования ската кровли с уклоном от стороны входной части дома Червяковых (истцов), с устройством снегозадержателей, водостоков, кабельной системы противообледенения с восстановлением козырька над входом части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные работы были перечислены в решении Пушкинского городского суда от <дата> и в определении от <дата> о разъяснении решения Пушкинского городского суда. Все необходимые работы были перечислены и в исполнительном листе, согласно решения суда. Часть работ которые был обязан исполнить ответчик по иску ФИО4 были исполнены. Однако скат кровли не изменен до настоящего времени соответственно снегозадержатели на измененной кровле и кабельная система противообледенения не сделана. <дата> административные истцы получили постановление пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>. Постановление вручено под расписку <дата>. В связи с тем, что решения суда до настоящего времени не исполнено, с указанным постановлением административные истцы не согласны, последовало обращение в суд с указанным иском.

Определением от <дата> в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 148).

ФИО1 в судебном заседании административный исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя П. Е.А., возобновить исполнительное производство, обязать судебного пристава – исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение. Также показал то, что решение суда частично исполнено, однако скат крыши не изменен.

ФИО2, а также представитель административных истцов по ордеру ФИО5 в итоговое судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в предыдущих судебных заседаниях настаивали на удовлетворении административных исковых требованиях, также показали то, что скат крыши изменен не был.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в итоговое судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как решение суда исполнено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала то, что она проводила судебную экспертизу по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о восстановлении нарушенного права. По решению суда должен быть изменен уклон кровли части дома ФИО4, чтобы снег скатывался не на тропинку истцов. После обозрения фотографий, представленных административными истцами и 6 ФИО4 показала то, что от стены снег отвели, однако остальное не исправили, уклон крыши не изменили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копии исполнительного производства №-ИП приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 734-О-П, право на судебную защиту, а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «"О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Судом установлено то, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> на ФИО4 возложена обязанность:

- изменить уклон кровли части дома, принадлежащей ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> устройством водоотливов, снегазадержателей.

- убрать строительный, в том числе бытовой мусор с придомовой территории, расчистить проходы, проезды к входам.

- произвести монтаж нового козырька над окном в часть дома истцов ФИО2, ФИО1.

- восстановить полотно въездных ворот. (л.д. 10-12).

Вступившим в законную силу <дата> определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> разъяснено решение Пушкинского городского суда от <дата> по данному гражданскому делу 2-578/2022, изложив абз. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«…Обязать ФИО4:

- изменить уклон кровли части дома, принадлежащей ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем переоборудования ската кровли с уклоном от стороны входной части дома истцов с устройством с снегозадерживающих устройств, водостоков, кабельной системы противообледенения с восстановлением козырька над входом.

- убрать строительный, в том числе бытовой мусор с придомовой территории, расчистить проходы, проезды к входам.

- произвести монтаж нового козырька над окном в часть дома истцов ФИО2, ФИО1.

- восстановить полотно въездных ворот…». (л.д. 13-14).

<дата> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО4

- изменить уклон кровли части дома, принадлежащей ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с устройством водоотливов, снегазадержателей.

- убрать строительный, в том числе бытовой мусор с придомовой территории, расчистить проходы, проезды к входам.

- произвести монтаж нового козырька над окном в часть дома истцов ФИО2, ФИО1.

- восстановить полотно въездных ворот. (л.д. 55-147).

Постановлением от <дата> судебного пристава – исполнител ФИО3 ГУФССП России по Московской обалсти П. Е.А. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно представленных стороной административного ответчика акта от <дата> о совершении исполнительных действий судебный пристав – исполнитель ФИО3 П. Е.А. осуществляла выход по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, производила осмотр с участием судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, фотофиксацией, в ходе которых установлено то, что решение суда исполнено в полном объеме, а именно: установлены въездные ворота, установлены водоотводы, установлен козырек над входом в часть дома взыскателей (л.д. 121).

Однако исполнение решения суда в части изменения уклона кровли части дома, принадлежащей ФИО4 по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в ходе осмотра не установлено.

На основании ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Однако осмотр произведен в нарушение требований ст. 59 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без участия понятых.

Исходя из вышеизложенного, в ходе расмотрения дела судом установлено то, что решение Пушкинского городского суда <адрес> исполнено не в полном объеме, а именно уклон кровли части дома, принадлежащей ФИО4 по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), а также фактическим обстоятельствам дела, нарушают права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания постановления об окончании исполнительного производства № от <дата>, возложении обязанности возобновить исполнительное производство по исполнительному документу серия ФС № от <дата> и совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. от <дата> об окончании исполнительного производства № от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. возобновить исполнительное производство по исполнительному документу серия ФС № от <дата> и совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательно форме изготовлено <дата>.

Судья: