Решение № 2А-4314/2024 2А-4314/2024~М-3017/2024 М-3017/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-4314/2024

Административное дело №2а-4314/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область

05 ноября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску ФИО1 к ФИО2 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что вступившими в законную силу решениями мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее – истца пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в твердой денежной сумме (8 000 руб. ежемесячно с индексацией), а также неустойка по алиментам (87 718 руб.). До настоящего времени ФИО3 уклоняется от исполнения названных судебных решений. Исполнительные листы по указанным решениям были направлены взыскателем для принудительного исполнения в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> (далее - ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е. Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

С целью исполнения судебных решений взыскателем в ФИО2, Главное управление ФССП России по <адрес>, прокуратуру <адрес> неоднократно направлялись обращения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за неуплату алиментов, наложении ареста на имущество должника, возобновлении исполнительного производства, привлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО2.

Как стало известно взыскателю, ФИО3 официально трудоустроен в МБУ «КЦ «Обухово».

Согласно открытым источникам, названной организацией заключено 9 контрактов с должником на проведение занятий в клубе атлетической гимнастики и оказание образовательных услуг на общую сумму 495 581 руб.

Вместе с тем до настоящего времени меры по принудительному взысканию денежных средств должностными лицами ФИО2 не приняты, денежные средства взыскателем не получены, оригиналы исполнительные документов не возвращались.

На последнее поданное 16.04.20204 обращение в ФИО2 о разъяснении хода исполнительного производства взыскателем получен ответ о невозможности его рассмотрения (несмотря на подачу обращения через официальный Портал государственных услуг).

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления ФССГТ России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительных листов по вступившим в законную силу решениям мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать должностных лиц Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, обратив взыскание на имущество ФИО3.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствиис требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – ФИО1 в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представил в материалы дела отзыв в соответствии с которым против удовлетворения требований возражал в связи с совершением ответчиком всех необходимых действий по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства установлено, что в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО5. Предмет исполнения - алименты на содержание детей.

С момента подачи исполнительного документ должник ФИО3 и по настоящие время работает официально в МУНИЦИПАЛЬНОМ БЮДЖЕТНОМ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУЛЬТУРНЫЙ Ц. "ОБУХОВО", в организацию было направлено постановление об обращении на заработную плату должника в размере 70 % от дохода должника, в связи с тем что заработок должника не позволял удерживать алименты в полном объеме с соответствии с решение суда. Должник ФИО3 доплачивал алименты на прямую взыскателю на расчетный счет открытый на ее имя.

Так из анализа представленного исполнительного производства судом установлено, что ФИО3 никогда не скрывался, является по первому требованию судебного пристава - исполнителя на прием, для предоставления документов по выплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, предоставляет необходимые объяснения.

Из письменных объяснений ФИО3 судному приставу-исполнителю, установлено, что в сентябре 2024 месяце стороны пришли к устному соглашению со взыскателем ФИО1, о том, что выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка происходит путем внесения денежных средств на расчетный счет отрытый на имя взыскателя двумя частями, а так же взыскатель дополнительно оплачивает кружки и секции, расходы лечение ребенка.

Согласно материалам исполнительного производства, последний платеж по алиментам поступил взыскателю ФИО1 на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судом незаконные и необоснованные действия ФИО2 УФССП России по <адрес> не выявлены. Все действия совершены в установленные законом сроки и в рамках действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершены все необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленные, в том числе и на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский областной суд Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда 10 декабря 2024 года.

Судья: