Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2–548/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 23 мая 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей, суд

установил:

ФИО1, представляя интересы ФИО2, обратился в Ейский городской суд КК с исковым заявлением по месту жительства истца в рамках Закона о защите прав потребителей и в своих требованиях просил:

- взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 209 200 рублей;

- взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО2 9 000 рублей, судебные расходы связанные с проведением оценки ущерба в досудебном порядке;

- взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО2 сумму неустойки в размере 439 320 рублей;

- взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО2 штраф предусмотренный требованиями Закона о защите прав потребителей в размере 328 760 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку представитель ответчика ФИО3 не представила доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих её участию в судебном заседании, суд признает её неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1-2 ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику (организации) требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (далее Закон о защите прав потребителей).

Исходя из требований п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе, по месту его жительства или пребывания.

Согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 в настоящее время зарегистрирован и проживает по месту пребывания в <адрес> края по <адрес> В связи с этим истец, воспользовавшись своим правом, правомерно подал исковое заявление в Ейский городской суд КК по месту своего пребывания.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении <данные изъяты> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №» автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его наступления была застрахована в «Либерти Страхование» АО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о страховом полисе, выданном виновнику ДТП, серии № №. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика (л.д. 61).

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Абзацем 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику «Либерти Страхование» АО, в страховую компанию виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии.

Ответчик «Либерти Страхование» АО возместил ущерб истцу в размере 128 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаты ответчика истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение». Согласно экспертному заключению ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего истцу составляет 338 100 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО\2 направлена претензия ответчику «Либерти Страхование» АО о досудебном порядке урегулирования спора и доплате суммы страхового возмещения в размере 209 200 рублей, а также сумму уплаченную экспертному учреждению ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» в размере 9 500 рублей. Ответчик же в нарушение требований Закона об ОСАГО не принял никаких мер к урегулированию спора до настоящего времени.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства, в целях устранения противоречий относительно размера причинённого истцу ущерба была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза. Согласно заключению от 10.04.2018 года экспертов ФИО\7 и ФИО\8 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «<данные изъяты> без учета износа деталей, составляет 286 835, 92 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Единой методики целью расчёта расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 3.5. и 7.2.1 (абзац 12) Единой методики установлена максимальная статистическая погрешность достоверности 10%.

Согласно пункту 3.6.5. Единой методики в отношении стоимости новой запасной части установлено определение её путём применения электронных баз данных стоимостной информации (Справочников) в отношении деталей, узлов и агрегатов.

В силу ст. 8 Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», судебная автотехническая экспертиза должна быть произведена на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей информации, при использовании открытых источников информации, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Учитывая, что при проведении судебных экспертиз, экспертам были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований для возникновения сомнений в достоверности сделанных выводов экспертом у суда не имеется. Проведённая судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их надлежащим доказательством по делу. Суд считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами данного заключения экспертов от 10.04.2018 года.

По мнению суда, выводы экспертов в представленном заключении являются обоснованными, логичными и последовательными. Экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта. Суд учитывает тот факт, что представитель ответчика не оспаривал выводы эксперта в своих возражениях и не просил о проведении повторной экспертизы в рамках заявленного иска. Оснований не доверять выводам эксперта по установлению действительного размера ущерба, причинённого автомобилю истца, у суда не имеется. Эксперт является дипломированным специалистом, а его ответственность застрахована. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, в вязи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения данное заключение и руководствоваться выводами эксперта указанными в заключении.

В соответствии с положениями п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истцу ФИО2, с учетом износа, составляет 188 717, 98 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере до 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца.

Судом достоверно установлено, что не выплата страхового возмещения истцу, является односторонним отказом ответчика от исполнения, возложенных на него законом и договором обязательств, что дает основания суду взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 188 717, 97 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 года, отмечено, что, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом достоверно установлено, что в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата истцу не была произведена.

Так, из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, уклонившись от исполнения возложенных на него обязанностей. Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой составил 439 320 рублей. Данный расчет произведен, верно, однако, размер неустойки, по мнению суда, существенно завышен и подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до суммы страхового возмещения, то есть до 188 717,98 рублей.

Кроме того согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает необходимо взыскать с ответчика 9 000 рублей. Данная сумма признана судом как убытки понесенные истцом при проведении независимой оценки, на основании которой, было выдано заключение №. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года).

Исходя из вышеприведенных положений закона, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 94 358,99 рублей (188 717,98 рублей (сумма страхового возмещения) /50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, оплата услуг эксперта и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 974, 36 рублей.

Поскольку судом 12.03.2018 года по ходатайству представителя ответчика «Либерти Страхование» АО ФИО3 была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт ЮФО», с ответчика в пользу ООО «Эксперт ЮФО», подлежит взысканию 22 000 рублей, поскольку указанная сумма является судебными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Либерти Страхование» сумму страхового возмещения в размере 188 717,98 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с «Либерти Страхование» АО сумму неустойки в размере 188 717, 98 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с «Либерти Страхование» АО сумму штрафа в размере 94 358,99 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с «Либерти Страхование» АО сумму расходов на оплату услуг оценки ущерба в размере 9 000 рублей.

Всего взыскать в пользу ФИО2 с «Либерти Страхование» 480 794,95 (четыреста восемьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 95 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт ЮФО» с «Либерти Страхование» АО сумму расходов на оплату услуг за проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы в размере 22 000 рублей.

Взыскать с «Либерти Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района Краснодарского края в размере 4 974, 36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: