Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-332/2020

2а-332/2020

УИД 31RS0008-01-2020-000498-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при помощнике судьи Воробьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Губкинскому РОСП УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2. В обосновании иска указал, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об исполнительном розыске и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Ниссан Жук» . Считает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы. Для надлежащего исполнения своих долговых обязательств он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о состоянии задолженности. 20 февраля 2020 года данная справка им была получена. После получения справки он стал производить погашение задолженности по исполнительному производству от 02.08.2016 года. С 21.02.2020 года по 31.08.2020 года произвел оплату на сумму 5500 рублей. Его доход не позволяет полностью погасить долг.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 17 августа 2020 года об исполнительном розыске и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Ниссан Жук»

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав административные исковые требования в полном объеме

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области в суд не явились, о времени месте уведомлены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области – по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, в административном иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1).

Из материалов дела следует, что 02.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области на основании предъявленного исполнительного листа Губкинского районного суда Белгородской области от 07.07.2016 года с сущностью исполнения: взыскать задолженность в размере 550 823 руб. руб. 40 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 — автомобиль марки «Ниссан Жук» , установив начальную продажную стоимость 498 181 руб. 80 коп. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» возбуждено исполнительное производство .

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство: «Ниссан Жук»

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий указанного транспортного средства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было взыскано 6 500руб., остаток задолженности по состоянию на 19.10.2020 года составляет 544 323 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебном акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем было вручено требование должнику, обязывающее предоставить вышеуказанное транспортное средство для проведения исполнительных действий, в связи с не установлением сведений о месте нахождения транспортного средства судебным приставом — исполнителем ФИО2 направлено письмо представителю взыскателя, в котором сообщено о мерах, предпринятых судебным приставом — исполнителем для исполнения требований исполнительного документа и разъяснено право направления заявления о розыске имущества должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

17.08.2020 года судебным приставом-исполнителем на основании поступившего заявления от представителя взыскателя о розыске имущества должника вынесено постановление о розыске автомобиля «Ниссан Жук» и направлено сторонам исполнительного производства.

20.08.2020 года судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск ФИО4, вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО1 автомобиля «Ниссан Жук» .

Доводы административного истца о том, что его доход не позволяет погасить образовавшуюся задолженность и добровольном погашении задолженности в размере 6 500 руб. при остатке задолженности в размере 544323 руб. 40 коп., и взаимодействии с приставами-исполнителями, не убедительны.

Ссылка ФИО1 на право судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводить проверку бухгалтерии, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов не состоятельна, поскольку за время нахождения исполнительного документа на исполнении ФИО1 оплачено незначительная сумма (6500 руб.), факт его трудоустройства не освобождает от уплаты задолженности перед ЗАО «ЮниКредит Банк» и не отменяет решение суда об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя были допущены нарушения норм действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, которые в свою очередь повлекли бы за собой какие-либо нарушения прав должника, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Губкинскому РОСП УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 2 ноября 2020 года.