Решение № 2-1961/2023 2-223/2024 2-223/2024(2-1961/2023;)~М-1514/2023 М-1514/2023 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1961/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001971-22

Дело № 2-223/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что **** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150750 рублей на срок по **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,3321 % годовых, в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. **** ООО «Русфинанс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «ЮСБ», **** переименованного в ООО «ПКО «НБК», договор уступки права требования (цессии) № 26, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «НБК». Сумма приобретенного права требования составила 124279 рублей 18 коп. Мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ определением от **** был отменен. Со дня заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «ПКО «НБК» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 124 279 рублей 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3686 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в дело представил заявление о применении исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Росбанк» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, **** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150750 рублей на срок по **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,3321 % годовых.

Согласно графику платежей заемные денежные средства должны были быть возвращены 36-ю платежами, из которых 35 платежей по 6590 руб. 29 коп. и последний платеж – 6563 руб. 33 коп.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

**** ООО «Русфинанс Банк» заключило с ООО «ЮСБ», **** переименованного в ООО «ПКО «НБК», договор уступки права требования (цессии) №26, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «НБК».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, на момент заключения договора уступки – ****, образовалась задолженность в сумме 124279 рублей 18 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 102988 рублей 81 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст. 198 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа ****. Судебный приказ вынесен мировым судьей ****.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от **** судебный приказ отменен.

Настоящий иск истец направлен в суд ****.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок со дня обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

На основании изложенного, требования о взыскании платежей, срок оплаты которых наступил до **** (за пределами срока исковой давности) не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока исковой давности, в том числе и иные платежи, предусмотренные договором.

Таким образом, согласно графику платежей, сумма основного дога по состоянию на **** составляла 46859 рублей 18 копеек.

Иные платежи, начисленные до ****, не подлежат взысканию с ответчика, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из расчета цены иска, истцом заявлены ко взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга за период по **** (л.д.22-23), таким образом, за период с **** по **** (как заявлено истцом) на сумму основного долга подлежат начислению проценты, размер которых составит 9007 рублей 32 коп. (46859 рублей 18 коп. * 32,3321% * 217 дней).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № в размере 68149 рублей 55 коп. (= 46859 рублей 18 коп. + 9007 рублей 32 коп.).

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ****.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ****, актом приема-передачи оказанных услуг к договору от **** и платежным поручением № от ****.

В порядке со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости, ответчиком размер данных расходов не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 434501001) задолженность по договору кредита № от **** в размере 55866 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 434501001) проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка взысканной судом денежной суммы за период с **** до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья

Э.В. Ковалев