Приговор № 1-106/2018 1-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретарях: Е.В. Калининой, О. В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя А. В. Феоктистова

Подсудимого: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющего жилое помещение по адресу: <адрес>, территория жилмассива <адрес><адрес> ( одна комната в двухкомнатной квартире), находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Защитников: Э. М. Певзнера, О. В. Плисецкой, представивших удостоверения № № и ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатских кабинетов

А так же потерпевших: ФИО6 №1, ФИО4., ФИО6 №6

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений,предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 30 ч. 3-п. «в» ч.2 ст.158, ст. 30 ч. 3-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершено семь преступлений летом 2018 года в р.<адрес> против собственности при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 проходил около подъезда № многоквартирного трехэтажного <адрес> по ул. <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО4., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 путем свободного доступа прошел в подъезд № многоквартирного трехэтажного дома по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, руками взломал противоугонный велосипедный замок, находящийся на велосипеде марки «MEILDA BIKE», после чего похитил велосипед марки «MEILDA BIKE», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО4

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4. значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 проходил около подъезда № многоквартирного трехэтажного <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО6 №1, причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 путем свободного доступа прошел в подъезд № многоквартирного трехэтажного <адрес> в р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, из подъезда указанного дома, похитил велосипед марки «Форвард», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО6 №1

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Эпизод №

В период времени с 23 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил около подъезда многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО6 №3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 путем свободного доступа прошел в подъезд многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, руками взломал противоугонный велосипедный замок, находящийся на велосипеде марки «HEADLINER», после чего, похитил велосипед марки «HEADLINER» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО6 №3

С похищенным чужим имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 №3 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 проходил около подъезда многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО6 №6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 путем свободного доступа прошел в подъезд многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, из подъезда указанного дома похитил велосипед неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего ФИО6 №6

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 №6 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Эпизод №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 проходил около подъезда № многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО6 №7, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 путем свободного доступа зашел в подъезд многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения велосипеда марки «Лидер», стоимостью 9000 рублей, принадлежащего ФИО6 №7, руками стал взламывать противоугонный велосипедный замок, находящийся на указанном велосипеде, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свои действия до конца, так как не смог взломать противоугонный велосипедный замок и скрылся с места совершения преступления.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 проходил около подъезда многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО6 №5, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 путем свободного доступа прошел в подъезд многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения велосипеда марки «Стеле», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ФИО6 №5, руками стал взламывать противоугонный велосипедный замок, находящийся на указанном велосипеде, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свои действия до конца, так как не смог взломать противоугонный велосипедный замок и скрылся с места совершения преступления.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу ФИО3 проходил около подъезда многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО6 №4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, путем свободного доступа прошел в подъезд многоквартирного двухэтажного <адрес> в р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, из указанного подъезда, похитил велосипед марки «Фаворит», стоимостью 7800 рублей, принадлежащий ФИО6 №4

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 №4 значительный материальный ущерб в сумме 7 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания ФИО3 данные в период предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ на л.д.л.д. 101-108, 198-202, 223-226 Т.2, л.д. 35-38 Т.3, откуда следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в р.<адрес>, проходя по улице <адрес>, увидел открытую дверь в подъезде дома, на площадке стоял велосипед, он решил похитить велосипед. Погулял на улице, пока не стемнело, примерно в час ночи пришел к дому по ул. <адрес>, дверь в подъезд была открыта, он зашел внутрь, велосипед стоял на площадке на первом этаже под лестницей, он был черно-голубого цвета, спортивного типа. Велосипед был пристегнут к перекладине перил на противоугонный замок, он при помощи рук выкрутил прут от замка, выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал в г Новосибирск. В Новосибирске продал велосипед незнакомому молодому человеку за 4000 рублей, деньги израсходовал на продукты питания, сигареты. Вернулся в р.<адрес> в ночное время, ночевал в подъезде многоквартирного дома. Утром пошел гулять и решил вновь совершить кражу велосипеда, с этой целью, стал ходит по улицам поселка присматривать велосипед.

ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по <адрес>, решил совершить кражу велосипеда из подъезда, где не было на двери кодового замка. В ночное время он вернулся к присмотренному дому по <адрес> в р.<адрес>,

дверь подъезда была открыта. Велосипед стоял на площадке на первом этаже, под лестницей, цвет велосипеда темный, скоростной, спортивный. Велосипед был пристегнут к перекладине перил на противоугонный замок, к сиденью, то есть сам замочек, который закрывается на ключ и металлический прут, который изолирован сверху пластмассой. Он окрутил руками сиденье и снял замочек, забрал велосипед и поехал в <адрес>, где продал похищенный велосипед за 500 рублей, деньги потратил на продукты и сигареты. Затем вернулся в р.<адрес> в ночное время, ночевал он в заброшенном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> пошел гулять по улицам, когда на улице еще было светло, пошел осматриваться, где что лежит. Он гулял по <адрес>, где стоят дома обшитые сайдингом желтого цвета, там он прошел по двору, осмотрелся, увидел, что некоторые двери были открыты, а некоторые в закрытом состоянии, но нет замков, тогда он также решил похитить велосипед в одном из домов где была открыта дверь. Он дождался темноты, около 03 часов ночи пошел на <адрес> и подошел к подъезду, где дверь подъезда была в открытом состоянии, на улице горел свет велосипед стоял на площадке на втором этаже, под лестницей, цвет велосипеда был белый, он был скоростной, спортивный, в подъезде не было людей. Велосипед был пристегнут к металлической стойке на противоугонный замок, прикреплен был за раму, то есть сам замочек, который закрывается на ключ и металлический прут, который изолирован сверху пластмассой синего цвета. Он окрутил руками прут из замочка, забрал велосипед и уехал в <адрес>. В <адрес> он продал велосипед мужчине за 3000 рублей. После того как он получил денежные средства, пошел в обратную сторону, зашел в магазин, купил продукты питания, сигареты. Затем вернулся в р.<адрес> чтобы снова совершить хищение велосипеда, и пошел гулять по улицам.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пошел на <адрес> в р.<адрес>, в многоквартирный двухэтажный побеленный дом. Зашел в подъезд, замков на дверях не было, увидел справа у стены велосипед, не пристегнутый, красного цвета типа «Кама». Он похитил велосипед и поехал в <адрес>, чтобы продать его. Находясь в бору за пределами р.<адрес>, устал ехать, выбросил велосипед слева на обочину, пошел в бор и лег спать на траве. Проснулся утром и отправился в р.<адрес> пешком.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пошел на <адрес>, где ранее совершал хищение велосипедов в р.<адрес>. Зашел в <адрес>, дом двухэтажный кирпичный. Зашел в подъезд, где не было замков, велосипед стоял на площадке на первом этаже, под лестницей, цвет велосипеда зеленый, свет в подъезде не горел, было темно, на улице на другом доме горел свет, но из людей нигде никого не было рядом. Велосипед был пристегнут к перекладине перил за раму на противоугонный замок, который закрывается на ключ и металлический прут, который изолирован сверху пластмассой темного цвета. Он пытался открутить руками замок, но из одной из квартир кто - то вышел, и он испугался и убежал из подъезда, спрятался за дом, после чего пошел в лес, в д. Большой Оеш, там ночевал, утром проснулся и снова пошел в р.<адрес>, там ходил по улицам и снова искал, где похитить велосипеды.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился в р.<адрес> гулял по улицам, проходил по <адрес> возле <адрес>, в первом подъезде была открыта дверь, у него возник умысел на хищение из данного подъезда велосипеда. Он зашел в подъезд, в подъезде света не было, людей также не было. Увидел, что на втором этаже стоит велосипед, скоростной, серо-черного цвета, он был пристегнут на противоугонный замок к перилам и раме велосипеда. Он подошел к велосипеду и стал руками откручивать замок, около 40 минут пытался выкрутить проводок, но ничего не получилось, тогда он ушел, похитить велосипед не смог.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он подошел к дому № по <адрес> в р.<адрес>, туда, где ранее уже совершал хищение велосипеда, который продал в <адрес>. Подъезд был открыт, он зашел, увидел в подъезде велосипед красного цвета, спортивный, он был пристегнут противоугонным замком за заднее колесо и раму, чтобы колеса не могли провернуться. Он взял данный велосипед, пока никто не видит, и выкатил его на переднем колесе на улицу, прокатил так примерно около 700 метров, провез через дорогу, и когда проходил мимо автомойки и магазина с строительными материалами, его остановила машина, марки «Пробокс» белого цвета, оттуда вышел мужчина и повалил его на землю, попросил женщину, находящуюся рядом позвонить в полицию. По приезду сотрудников его увезли в отделение полиции, где он признался в том, что совершал хищение велосипедов и показал места, где их похитил, так же добровольно написал явки с повинной по фактам, совершенных краж, явки с повинной написал собственноручно, добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Умысел на хищение велосипедов из подъездов у него возникал разный, он каждый раз думал, что больше не будет совершать хищений, но после чего снова совершал хищения.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пожелал дополнить в суде ранее данные показания в период предварительного следствия, пояснил, что по месту регистрации в <адрес><адрес> 9 <адрес>, он проживать не может, дом был аварийным и снесен, ему предоставили другое жилое помещение, где он имеет право проживать в <адрес>, территория жилмассива <адрес><адрес>.

В совершении преступления он искренне раскаивается, вину признает в полном объеме, гражданские иски потерпевших на суммы 7000 рублей, 12000 рублей и 3000 рублей признает в полном объеме, обязуется выплатить ущерб. Кражи велосипедов он совершал тогда, когда заканчивались денежные средства. Вырученные средства от продажи краденное, он расходовал на продукты питания. Паспорт он утерял и не восстанавливал, желал поменять фамилию, имя и отчество на ФИО, но с заявлением в органы ЗАГСа не обращался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевших ФИО6 №1, ФИО4., ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО4. суду показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ она приобрела велосипед марки «Мот Байк» черно-голубого цвета, горный, спортивного типа, скоростной за 12 000 рублей. Велосипед хранила дома, но иногда оставляла на площадке на первом этаже <адрес> по ул. <адрес> р.<адрес>, пристегивала к перилам и к раме велосипеда, через заднее колесо. ДД.ММ.ГГГГ, поставила велосипед днем на парковку. Утром в 11 часов велосипеда не обнаружила, обратилась с заявлением о краже в полицию.

Ущерб для нее значительный. Гражданский иск на 12000 рублей поддержала. Противоугонный замок для нее ценности не представляет.

Потерпевшая ФИО6 №1 суду показала, что два года назад она приобрела велосипед «Форвард» за 10 000 рублей, на велосипеде катался ее 13 летний сын. Хранила велосипед в подъезде дома, прицепляли на противоугонный замок. ДД.ММ.ГГГГ вечером велосипед стоял на площадке на первом этаже, утром в 9 часов велосипеда на месте не обнаружили, обратились с заявлением в полицию. С учетом использования велосипед оценила в 7000 рублей. Ущерб для нее значительный. Гражданский иск поддержала.

Потерпевшая ФИО6 №6 суду показала, что несколько лет назад она приобрела велосипед за 5000 рублей марки «Кама» красного цвета, с косой рамой, подростковый. Велосипед хранили на площадке на первом этаже. У нее пять несовершеннолетних детей и на этом велосипеде все дети катались. ДД.ММ.ГГГГ она видела велосипед на площадке первого этажа. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила отсутствие велосипеда, заявление в полицию написали позже, когда стало известно, что лицо, похитившее велосипед установлено. Оценивает велосипед в 3000 рублей. Иск поддержала, не возмещен. Ущерб для нее значительным не является с учетом общего дохода семьи.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №3 оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 140-144 Том 1 следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Хедлайнер», который она купила в июле ДД.ММ.ГГГГ На данном велосипеде катались всей семьей, она, муж и дочь. Велосипед хранили в подъезде на втором этаже, где проживали. Прикрепляли за раму и за перила лестницы, замок специальный, противоугонный велосипедный. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью были на улице, покатались, погуляли на улице и вечером закатили велосипед на второй этаж, она как обычно прицепила велосипед на замочек к перилам, ночью в начале 24 часа, она выходила в подъезд развешивала белье на сушилку, велосипед был на месте. Утром в 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она вышла в подъезд забрать белье с сушилки и обнаружила, что велосипед отсутствует, сразу не стала заявлять о пропаже, так как спешила на работу. На следующий день обратилась с заявлением о краже велосипеда в полицию.

Приобретала велосипед за 6 999 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей, данный ущерб для нее значительный, исковые требования заявлять не желает, просит привлечь виновное лицо к ответственности.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №7 оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 77-80 Том 2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в середине июня их семья приобрела велосипед марки «Лидер», синего цвета за 9000 рублей. Велосипед сын всегда оставлял на площадке на первом этаже, пристегивал к перилам и раме на противоугонный замок. Примерно в конце июня, возможно в начале июля, ее сын так же велосипед оставил на лестничной площадке, пристегнул его к перилам на противоугонный трос. Утром следующего дня около 10 часов сын пошел гулять на улицу, взял ключ от замка противоугонного, через несколько минут сын зашел домой и сообщил, что весь трос противоугонного замка был испорчен, и он не может его открыть ключом. Замок действительно был сломан и они его выкинули, взамен купила новый.

Ущерб в сумме 9 000 рублей для их семьи является значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей, также на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, также имеются кредитные обязательства. Противоугонный замок ценности для нее не представляет.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №5 в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 9-12 Том 2 следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Стелс» в корпусе черного цвета, данный велосипед она хранила у себя на площадке на втором этаже, возле своей квартиры, она прицепляла его на противоугонный замок к перилам лестницы. Велосипедом пользовалась она, либо брал кататься сын, когда приезжает домой из Новосибирска на выходные. ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов 30 минут вышла из дома на работу, видела, что велосипед просто стоит на месте. Домой вернулась в 15 часов 00 минут дня и увидела, что противоугонный замок весь в разломанном состоянии. Она поняла, что велосипед пытались украсть, но сообщать в полицию не стала, так как велосипед не похитили. После чего вечером загнала его в квартиру, для сохранности. Данный велосипед она приобрела около восьми лет назад за 11000 рублей, пользовались им редко, стоял в основном в доме, поэтому износа практически не имеет, поэтому оценивает его в 8 000 рублей, данный ущерб значительным, размер ее заработной платы составляет 25 000 рублей, проживает одна и помогает сыну – студенту очного отделения, других доходов не имеет. Испорченный замок, оценивать не желает, он ценности не представляет.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 №4 в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 171-174 Том 1 следует, что свой велосипед марки «Фаворит», маркировки «Шторш» он хранит в доме по <адрес>. Он стоит у него на площадке под лестницей, в ночное время он фиксирует заднее колосе на противоугонный замок. Двери в подъезд у них запираются на замок внизу изнутри. Утром в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка и сказала, что по дороге в сторону автомойки катят его велосипед, он открыл дверь и увидел, что велосипед отсутствует. Тогда он взял ключи от машины и стал догонять человека, который похитил его велосипед. Данного молодого парня у автомойки он задержал, передал сотрудникам полиции.

Велосипед он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 7 800 рублей, ущерб для него значительный. Велосипед ему возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д. 107-109 том 1 следует, что он проживает совместно с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели велосипед марки « Мот Байк» за 12 000 рублей в интернет-магазине с доставкой в р.<адрес>. Они оставляли велосипед на первом этаже в подъезде. В их подъезде на первом этаже оборудована площадка для хранения велосипедов колясок, которая огорожена металлической решеткой. Велосипед пристегивали к решетке огораживающей данную площадку, специальным противоугонным замком. В ночное время с 12 на ДД.ММ.ГГГГ у них был похищен велосипед, кражи обнаружили утром и обратились в полицию. Трос, которым был прицеплен велосипед, отсутствовал, решетка, к которой, был пристегнут велосипед, была без повреждений.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенного в присутствии законного представителя, на л.д. 44-49 том 1 следует, что он проживает в р.<адрес> «в» <адрес> родителями и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ родители купили ему велосипед, марки «Форвард» темно-синего цвета за 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил велосипед в подъезд дома, на противоугонный замок не пристегнул. ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часов он пошел в магазин, вышел в подъезд и увидел, что велосипед отсутствовал, об этом он рассказал маме, она позвонила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д. 50-53 Том 1 следует, что они с женой приобрели велосипед темно-синего цвета, на раме была надпись белого цвета «Форвард». Велосипедом пользовался несовершеннолетний сын Свидетель №1, хранили велосипед на площадке дома по <адрес>»в» в р.<адрес>, пристегивали его противоугонным замком к раме и периллам. В конце июня 2018 сын поставил велосипед в подъезд, не пристегнул противоугонным замком. Утром обнаружили, что велосипед похищен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д. 54-57 Том 1 следует, что в их <адрес> р.<адрес> на третьем этаже проживает семья Свидетель №2 и ФИО6 №1, у них в семье двое совместных детей. У старшего ребенка имеется велосипед темного цвета. Когда он приходит работы или уходит, то постоянно видит данный велосипед у лестницы на площадке первого этажа. За 4-5 дней до пропажи велосипеда он находился в <адрес> на работе, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, заходил в подъезд и не обратил внимания, на месте ли велосипед. О том, что данный велосипед был похищен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, также он видел, что велосипед был всегда пристегнут на трос к перилам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д. 146-149 том 1 следует, что семья ФИО6 №3 их соседи, проживают в <адрес> в р.<адрес>. У ФИО6 №3 имеется в собственности велосипед, который они обычно ставят на лестничной площадке на втором этаже, пристегивают они его к перилам лестницы на противоугонный замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей квартиры в 08 часов, обратила внимание, что велосипед, который стоит обычно на площадке, отсутствует, а противоугонный замок лежит на коробе.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы примерно в 17 часов 30 минут, велосипед соседки ФИО6 №3, которая проживает рядом с ней, стоял на лестничной площадке на втором этаже возле перилл, напротив <адрес> был пристегнут тросовым замком. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов вышла из дома, велосипеда на месте уже не было, а трос, которым был пристегнут велосипед, лежал на деревянном коробе, трос был порван. Позже ей стало известно, что велосипед похищен.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07 часов, посмотрела в окно и увидела, как молодой человек катит велосипед красного цвета, она этот велосипед видела у соседа снизу ФИО6 №4 Она позвонила ФИО6 №4 и сообщила об этом. Она видела, как сосед ФИО6 №4 задержал молодого парня, действительно этот парень похитил велосипед у ФИО6 №4.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 на л.д. 26-29 Том 2 следует, что у его матери ФИО6 №5 имеется велосипед марки «Стелс». Велосипед после использования ставят на лестничной площадке, возле квартиры и прицепляют на противоугонный замок. ДД.ММ.ГГГГ он катался на велосипеде в вечернее время около 20 часов, поставил велосипед как обычно на площадку, на второй этаж и пристегнул его противоугонным замком. Утром следующего дня ему сообщила мать, что замок на велосипеде был испорчен, трос весь разорван, видимо, его хотели украсть. После этого загнали велосипед домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д. 146-149 том 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у ее соседа ФИО6 №4 был похищен с подъезда велосипед, но ФИО6 №4 задержал парня с краденным, и передал его сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она работает диспетчером в такси «999» ИП ФИО7, расположенной на <адрес> р.<адрес> около автомойки «Ерш».. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, в 8 часу вышла открыть дверь в диспетчерской, увидела, как парень катил велосипед через трассу, а мужчина на автомобиле белого цвета, подрезал молодого человека на велосипеде, после чего повалил его на землю и стал удерживать, попросил ее позвонить в полицию. Она вызвала сотрудников полиции, молодого парня, который вел велосипед, забрали в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 на л.д. 15-20 Т.3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она покаталась на велосипеде «Кама» поставила его на площадке в подъезде дома по <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили что велосипед похищен, о чем она сообщила своей матери.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 на л.д. 22- 27 Т.3 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года его родители купили велосипед марки «Лидер», он оставлял его на площадке подъезда дома по <адрес>»в» р.<адрес>, пристегивал к перилам на противоугонный замок. ДД.ММ.ГГГГ как обычно оставил велосипед в подъезде, утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что испорчен противоугонный замок, о чем сообщил маме.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 ( добрачная фамилия ФИО1)., согласно которого в период с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из подъезда <адрес> по ул. <адрес> в р.<адрес> совершило кражу принадлежащего ей велосипеда, черно-голубого цвета, стоимостью 12 000 рублей. (Т.1 л.д.65);

- Протоколом осмотра места происшествия- подъезда № <адрес> по ул.<адрес> в р.<адрес> представляет собой трехэтажный многоквартирный жилой дом. Вход в подъезд осуществляется с южной стороны, через металлическую дверь темного цвета, оборудованную домофоном. На момент осмотра домофон не работает, вход в подъезд осуществляется свободно. При входе в подъезд с левой стороны расположена лестница, ведущая на второй и третий этажи. С левой, правой стороны, а также прямо по ходу движения расположены квартиры без указания номеров. Прямо по ходу движения в правом углу расположена детская коляска и велосипед. С левой стороны пространство под лестницей огорожено металлической решеткой, окрашенной в коричневый цвет, запертой на навесной замок. На момент осмотра за указанной решеткой находится детский электромобиль. Со слов заявителя ФИО1, к данной металлической решетке при помощи металлического троса и навесного замка был пристегнут велосипед в корпусе черно-голубого цвета. На момент осмотра велосипед, металлический трос, навесной замок отсутствует, решетка металлическая без повреждений, каких-либо следов в ходе осмотра места происшествия не обнаружено и не изъято. (Т. 1 Л.д.66-72);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: ул. <адрес> 5 из подъезда данного дома, убедившись, что его никто не видит, совершил кражу скоростного велосипеда, синего цвета, который находился на первом этаже, был прикреплен противоугонным тросом к перилам, отломал руками крепление троса, выкатил на улицу и данном велосипеде отправился в <адрес> для дальнейшей продажи в <адрес>, продал незнакомому парню за 4000 рублей, денежные средства потратил в личных целях. (Т.1 Л.д.87);

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, данными при проведении проверки показаний на месте, где группа в составе подозреваемого ФИО3, защитника Ноздрина С.А., следователя, понятых, направилась по указанию подозреваемого, проследовала на ул. <адрес>, где подозреваемый указал на подъезд №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время суток воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в подъезд, где стоял велосипед, который он присмотрел еще в дневное время, на велосипеде был установлен противоугонный замок, который он сломал руками и выкатил велосипед из подъезда, на котором он уехал в <адрес> с целью его продажи в <адрес>. Приехав в <адрес> в дневное время, похищенный велосипед он продал за сумму 4000 рублей, которые потратил на личные нужды. (Т.2 Л.д.129-123);

-Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО6 №1, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> в р.<адрес> неустановленное лицо совершило кражу принадлежащего ей велосипеда «Форвард», стоимостью 10 000 рублей. Ущерб значительный. (Т.1 Л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия - подъезда № <адрес> в р.<адрес>, представляет собой трехэтажный многоквартирный дом, выполненный из кирпича красного цвета. Дом двухэтажный, дверь, ведущая в подъезд №, металлическая, окрашена в зеленый цвет. Перед дверью в подъезд имеется бетонное крыльцо с тремя ступеньками, с перилами металлическими, окрашенными в зеленый цвет. Домофон и запирающее устройство на двери, ведущей в подъезд, отсутствует. При входе в подъезд прямо по ходу движения с правой стороны имеется лестница, ведущая к квартирам. С левой стороны имеется пространство, где имеется на момент осмотра коляска детская. Со слов ФИО6 №1 ранее рядом с коляской находился велосипед марки «Форвард» темно-синего цвета. На момент осмотра велосипед отсутствует. В ходе осмотра каких-либо следов не обнаружено и не изъято. (Т.1 Л.д.5-11);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 признается и раскаивается в том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> р.<адрес> совершил кражу скоростного велосипеда темного цвета, марку которого не помнит, данный велосипед находился в подъезде, привязан противоугонным тросом к металлическим перилам, не используя какие- либо предметы, отломил крепления, вывел велосипед на улицу и поехал в <адрес>. В тот же день, когда добрался до <адрес>, приступил к поиску покупателя, обратился к прохожим, велосипед продал незнакомому парню за 500 рублей, место продажи показать не смог, так как не ориентировался в <адрес>. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (Т.1 Л.д.28);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3,, где группа в составе подозреваемого ФИО3, защитника Ноздрина С.А., следователя, понятых, направились по указанию подозреваемого налево, проехав вниз по <адрес>, свернув вправо на <адрес> к дому № В, где подозреваемый указал на дом справа на первый подъезд, где пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в указанный подъезд, где совершил хищение велосипеда марки «Фаворит», который был прицеплен на противоугонный замок, который он открыл руками и выкатил данный велосипед, на улицу, поехал в <адрес>, а там его продал за 500 рублей прохожему мужчине. (Т.2 л.д. 109-123);

- Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО6 №3, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> в р.<адрес>, пропал велосипед марки «Headliner» белого цвета, который приобретен в июле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. В настоящее время ущерб оценивает с учетом износа в 5 000 рублей. Данный ущерб является значительным. (Т. 1 Л.д.114);

- Протоколом осмотра места происшествия- коридора <адрес> р.<адрес>. Дом многоквартирный двухэтажный, квартира расположена на втором этаже. При подъеме на лестницу на второй этаж расположены 3 квартиры. Подъезд размером 2 на 6 метров, по левой стороне стоит сушилка, а по правой стороне ящик желтого цвета, на котором имеется замок выгнутый синего цвета. В ходе осмотра замок для велосипеда упакован в пакет, горловина пакета перевязана нитью, на которую крепится бирка с пояснительной надписью и оттиском печати ОМВД РФ по <адрес>. (Т. 1 Л.д.115-119);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> из подъезда <адрес>, он совершил кражу спортивного велосипеда белого цвета, который находился на втором этаже на лестничной площадке и был зафиксирован противоугонный замком к железным перелом. Данный замок он вывернул ключом, после чего вывел велосипед из подъезда и уехал на нем в <адрес>, где продал данный велосипед за 3 000 рублей, неизвестному ему ранее мужчине, имени которого он не знает, в каком именно месте он продал данный велосипед в городе Новосибирске, он не знает, деньги потратил на свои нужды. Явка написана собственноручно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.122);

- Протоколом проверки на месте подозреваемого К.Г.ИБ., где группа в составе подозреваемого ФИО3, защитника Ноздрина С.А., следователя, понятых, направилась по указанию подозреваемого, подъезде <адрес> в р.<адрес>, указал группе проследовать на второй этаж, поднявшись следом за подозреваемым, он указал участвующим лицам на перила, возле которых стояла тумба деревянная, пояснив при этом, что у этой тумбы ранее стоял велосипед, который он похитил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Открыв противоугонный замок руками, после чего поехал на данном велосипеде в <адрес>, где продал его незнакомому мужчине за 3 000 рублей. (Т.2 л.д. 109-123);

- Протоколом осмотра предметов - полиэтиленового пакета черного цвета, горловина пакета опечатана биркой с пояснительной надписью, при вскрытии пакета внутри имеется противоугонный замок, который находится в неисправном состоянии, замок черного цвета, от которого идет трос, прозрачная оплетка голубого цвета, длиной 30 см., на конце троса имеется повреждение от того, что было физическое воздействие на трос, конец троса оторван от замка.. (Т.1 л.д. 150-152);

- Протоколом принятия заявления ФИО6 №6, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в подъезд <адрес> р.<адрес>, откуда совершило кражу подросткового велосипеда красного цвета, данный велосипед приобретен около трех лет назад в магазине за 4 000 рублей, в результате того ущерб от похищенного велосипеда учетом износа составил 3 000 рулей, данный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 13 000 рублей, а также является многодетной матерью, имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей. (Т.2 л.д. 40);

- Протоколом осмотра места происшествия- кирпичного двухэтажного, многоквартирного <адрес> р.<адрес>. Дом окрашен в желто-коричневый цвет. Вход в дом осуществляется северной стороны, при входе в подъезд прямо с правой стороны, со слов потерпевшей ФИО6 №6, у стены стоял принадлежащий ей велосипед красного цвета, который был похищен. (Т. 2 Л.д.42-43);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он признается и раскаивается в том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.<адрес> №, из подъезда дома площадке первого этажа, воспользовавшись тем, что его никто не видит, совершил кражу подросткового велосипеда темно - красного цвета, похоже на марку «Кама», выкатил данный велосипед из подъезда дома и отправился на нем в <адрес> для дальнейшей продажи, на данном велосипеде трудно ехать, находясь в бору за пределами р.<адрес> выбросил велосипед в траву, а сам отправился в <адрес> пешком. Место, где оставил велосипед, постарается вспомнить и показать, если бы на данном велосипеде доехал бы до <адрес>, он бы продал его, а деньгами распорядился в личных целях. Явка написана собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него. (Т.2 л.д. 46);

- Протоколом проверки подозреваемого ФИО3, который указал проехать в микрорайон через дорогу <адрес>, переехав через трассу, проехав прямо, ФИО8 указал повернуть направо в микрорайон, где стояли двухэтажные и трехэтажные дома, подъехав к <адрес>, ФИО8 указал пройти в данный дом, дом расположен на <адрес>, подъезд в доме один, пройдя в подъезд, подозреваемый указал группе проследовать прямо, на первом этаже имеется небольшое углубление, где хранятся велосипеды, самокаты жителей дома, со слов подозреваемого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он в ночное время прошел в помещение данного подъезда, который был не заперт и совершил хищение велосипеда типа «Кама», на велосипеде он поехал в сторону <адрес>, поехав по мосту над рекой, заехав в бор, он пояснил, что устал ехать на указанном велосипеде и сбросил его в кусты слева в обочину. (Т.2 л.д. 109-123);

- Протоколом принятия заявления ФИО6 №7, откуда следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо пыталось похитить принадлежащий ей спортивный велосипед марки «Лидер» стоимостью 9 000 рублей, из подъезда <адрес> А по <адрес> в р.<адрес>. Ущерб для нее является значительным. Просит привлечь лицо, совершившее данное деяние ответственности. (Т.2 л.д. 61);

- Протоколом осмотра места происшествия- подъезда № <адрес> А по <адрес> р.<адрес>, дом двухэтажный, многоквартирный, выполнен из кирпича желтого цвета, вход в подъезд осуществляется с северной стороны, при входе в подъезд с правой стороны расположена лестница, ведущая на второй этаж, под данной лестницей, со слов ФИО2, находился велосипед, который пытались похитить путем взлома противоугонного металлического шнура. (т. 2 л.д. 63-64);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, в которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в р.<адрес> на лице ФИО9 <адрес> А, проник в подъезд №, откуда пытался совершить кражу спортивного велосипеда зеленного цвета, данный велосипед был зафиксирован противоугонным тросом, когда он пытался сломать его, в одной из квартир открылась дверь, он испугался и убежал, так как боялся быть застигнут на месте совершения кражи, данный велосипед он хотел украсть и продать в городе Новосибирске. Явка написана собственноручно, без какого либо давления со стороны на него сотрудниками полиции. (Т. 2 л.д. 70);

- Протоколом выемки, согласно которому был изъят велосипед марки «Лидер» в корпусе темно синего цвета, с косой рамой и небольшой поперечной рамой, велосипед передан под расписку законному владельцу. (Т. 2 л.д. 82-85);

- Протоколом осмотра предметов- велосипеда марки «Лидер» в корпусе синего цвета, на косой раме имеется надпись велосипеда серого цвета, также помимо косой, имеется поперечная маленькая рама, сидение черного цвета, ручки на руле резиновые, тормоза ручные, передние и здании. (Т. 2 л.д. 86-89);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3, он указал пройти в соседний подъезд дома по <адрес> А, где указал на угловую дверь, пояснив при этом, что зашел в подъезд, дверь была не заперта там увидел на площадке велосипед, который был пристегнут на противоугонный замок, он прошел внутрь, подошел к велосипеду, пытался открутить замок, но из одной из квартир кто-то вышел, и он испугался и убежал, как объяснил подозреваемый, действия происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д.109-123);

- Протоколом принятия заявления ФИО6 №5, в котором в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо пыталось похитить велосипед марки «Стелс» серебристого цвета, который расположен вне площадке второго этажа пристегнут металлическим тросом за металлические перила <адрес> р.п Колывань, велосипед, приобретенный восемь лет назад за 11 000 рублей, но до настоящего времени находился в отличном состоянии и, если бы его похитили, то ущерб от похищенного имущества составит 8 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 25 000 рублей и имеет обязательство по кредитованию с платежом 7 000 рублей в месяц. Просит сотрудников полиции установить виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности. (Т. 1 л.д. 246);

- Протоколом осмотра места происшествия- кирпичного дома, он двухэтажный, многоквартирный, вход в <адрес> р.<адрес> осуществляется с восточной стороны, при входе в подъезд расположена лестница, ведущая на второй этаж, при входе на второй этаж с левой стороны, со слов потерпевшей ФИО6 №5, к лестничным перилам был зафиксирован противоугонным металлическим шнурком велосипед марки «Стеле» серого цвета. Со слов ФИО6 №5, данный велосипед пытались угнать ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, велосипед в отличном техническом состоянии, без всяких сколов и каких либо повреждений. (Т.1 л.д. 247-248);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором указано, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут находясь в р.<адрес>, зашел в подъезд № <адрес>, пытался совершить кражу велосипеда, черного цвета, который был закреплен противоугонным металлическим тросом. На протяжении 30-40 минут он пытался сломать данное устройство, но она было крепким, чтобы не быть застигнутым на месте совершения кражи, он покинул данный подъезд, откуда пошел на <адрес> №, откуда совершил кражу велосипедов. Явка написана собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него. (Т.2 л.д. 3);

- Протоколом выемки велосипеда марки «Стелс», впоследствии возращен законному владельцу. (Т.2 л.д. 14-17);

- Протоколом осмотра предметов- велосипеда марки «Стелс», спортивный, скоростной, имеет косую и прямую раму серебристого цвета, на косой раме имеется надпись черными буквами «STELS» сиденье черное кожаное, ручки на руле обмотаны скотчем, тормоза ручные. (Т.2, л.д. 18-21);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, где он пояснил, чтобы группа проследовала по адресу: <адрес>, где остановились у первого подъезда, подозреваемый указал подняться на второй этаж, показал стоящий велосипед, привязанный к перилам на противоугонный замок, он пояснил, что не смог его открутить и ушел из подъезда, не доведя свой умысел до конца. (Т.2 л.д. 109-123);

- Протоколом осмотра полиэтиленового пакета прозрачного цвета, горловина пакета опечатана биркой с пояснительной надписью, при вскрытии пакета внутри имеется противоугонный замок, который находится в неисправном состоянии, замок черного цвета, от которого идет трос, оплетка черного цвета, длиной 30 см. по всей длине троса имеются повреждения от того, что было физическое воздействие на трос, повреждена оплетка троса. (Т.2 31-31);

- Рапортом, согласно которому осуществлен вызов сотрудников полиции к автомойке «Ерш» в р.<адрес>. (Т.1 Л.д. 158);

- Протоколом принятия заявления ФИО6 №4, откуда следует, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут неизвестный парень совершил кражу принадлежащего ему велосипеда марки «Фаворит» стоимостью 10 000 рублей из подъезда <адрес> р.<адрес>. Ущерб для него является значительным. Просит привлечь лицо, совершившее данное деяние, к ответственности. (Т.1 л.д. 159);

- Протоколом осмотра места происшествия- подъезда <адрес> р.<адрес>, дом двухэтажный обшит металлическим сайдингом бежевого цвета с коричневыми углами. Вход в подъезд дома осуществляется с восточной стороны, при входе прямо расположена <адрес>, с правой стороны расположен электрощит, за которым расположена лестница, ведущая на второй этаж, где хранился велосипед ФИО6 №4 красного цвета. (Т.1 л.д. 160-161);

- Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором указано, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут в р.<адрес> в подъезде <адрес> он совершил кражу велосипеда красного цвета марки «Фаворит». Явка написана собственноручно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. (Т. 1 л.д. 164);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО6 №4 опознал человека по фотографии № - ФИО3 совершившего у него кражу велосипеда. (Т.1 л.д. 178-180);

- Протоколом показаний на месте подозреваемого ФИО3, указал группе проследовать на <адрес>, где имеются дома, обшитые сайдингом, желтым и зеленым, дома двухэтажные, группа проследовала по указанию ФИО3, подъехав к дому, оббитому желтым сайдингом, <адрес>. ФИО8 указал зайти в подъезд данного дома, на первом этаже справа он указал под лестницу, где он пытался украсть велосипед, пояснил, что он был на противоугонном замке не прицеплен, а заблокировано заднее колесо, он вытащил его и покатил на переднем колесе, прокатил его 700 метров до дороги и около 50 метров после пересечения трассы, где был остановлен владельцем велосипеда, который его догнал, и вызвал сотрудников полиции, после чего доставлен в Отделение полиции. (Т.2 л.д. 109-123).

Квалификация действий ФИО3 по 1 эпизоду (кража у ФИО4 И.Р), по 2 эпизоду( кража у ФИО6 №1), по третьему эпизоду (кража у ФИО6 №3), по седьмому эпизоду (кража у ФИО6 №4) нашла свое подтверждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО3 по 4 эпизоду ( кража у ФИО6 №6) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по 5 эпизоду( покушение на кражу у ФИО6 №7), и 6 эпизоду( покушение на кражу у ФИО6 №5) по ч.3 ст.30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам нашла подтверждение в суде.

Квалифицирующие признаки- причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО4, Свидетель №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №7, ФИО6 №5 нашли полное подтверждение в суде.

Установлено, что подсудимый совершил кражу велосипедов у ФИО4., ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, причинив им материальный ущерб ФИО4 в размере 12000 рублей, ФИО6 №1, в размере 7000 рублей, ФИО6 №3 в размере 5000 рублей и ФИО6 №4 в размере 7800 рублей, который для потерпевших с учетом их имущественного положения является значительным.

Он же совершил покушение на кражу велосипедов с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6 №7 на сумму 9000 рублей, ФИО6 №5 на сумму 8000 рублей.

А так же совершил кражу велосипеда у ФИО6 №6 причинив ущерб в сумме 3000 рублей, который для потерпевшей значительным не является с учетом дохода ее семьи, что она подтвердила в суде.

Как усматривается из представленных материалов, действия подсудимого по эпизодам краж чужого имущества, покушений на кражи чужого имущества не могут быть квалифицированы как единое преступление, учитывая, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела преступные деяния были совершены ФИО3 при различных обстоятельствах, умысел на кражи велосипедов у него каждый раз возникал заново и определялся пожеланиями и возможностями реализации похищенного ранее имущества, в связи с чем, самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Оконченный состав преступления и покушение на совершение преступления, как деяния, различающиеся по признакам объективной стороны, степени реализации виновным преступного умысла и правилам назначения наказания за их совершение, в своей совокупности не могут образовывать единое преступление.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются правдивыми, они последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными материалами дела, дополняют друг друга, соответствуют письменным материалам дела и показаниям подсудимого, данными как в период предварительного следствия, а так же изложенными в явках с повинной по каждому эпизоду преступления и в протоколе проверки показаний на месте. В суде подсудимый после оглашенных его показаний в период предварительного следствия, подтвердил их, дополнив данными о своей личности, а так же возникших новых умыслах на совершении каждого преступления.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность - достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении указанных преступлений.

Таким образом доводы защиты о совершении ФИО3 продолжаемого преступления опровергаются изложенным выше.

Он действительно не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, однако как в период следствия так и в суде право на защиту ему было обеспечено, путем участия профессиональных адвокатов, он давал показания указывающие на совершения каждого преступления с новым умыслом, с разных мест, в разное время.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости.

Указанное психическое расстройство у него выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности.

В настоящее время он так же может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. По психическому состоянию ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости ФИО3 не имеется. Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, им совершено шесть преступлений средней степени тяжести и одно преступление небольшой степени тяжести, данные о его личности: состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит, по месту учебы характеризовался удовлетворительно, по месту жительства не проживает, хотя имеет определенное место жительство и поддерживает связи с родственниками, в том числе с матерью с которой имеют одно жилое помещение, окончил Коррекционную вспомогательную школу-интернат, находился на полном государственном обеспечении во время учебы, после окончания школы проживал в реабилитационном центре, а затем один, семью не имеет, постоянного источника дохода не имеет, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явками с повинной по всем семи эпизодам преступлений, активное способствование в раскрытии и расследования преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а так же состояние его здоровья- наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

С учетом приведенных выше совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, для своего исправления, он не нуждается в изоляции от общества.

При этом суд находит не возможным применение в отношении ФИО3 при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, учитывая, что им за короткий промежуток времени совершено семь эпизодов преступлений против собственности, он характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений.

Установлено, что подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, ранее работал рабочим по трудовому соглашению, официально трудоустроен не был, он имеет постоянное место жительство, где вправе проживать: <адрес>, территория жилмассива <адрес><адрес> (одна комната в двухкомнатной квартире).

Отбывая наказания в виде исправительных работ, ФИО3 будет иметь возможность иметь определенный доход, средства к существованию и погашению вреда потерпевшим, причиненного преступлениями.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в суде заявленное ходатайство поддержал, особый порядок был прекращен по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что ФИО3 страдает психическим расстройством, и свое право на защиту самостоятельно осуществлять не может. В связи, с чем суд, находит возможным освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек за его защиту в период предварительного следствия и в суде.

Гражданские иски по делу, заявленные ФИО6 №1 на сумму 7000 рублей, ФИО4 ( до брака ФИО10) И.Р. на сумму 12000 рублей, ФИО6 №6 на сумму 3000 рублей, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 30 ч. 3-п. «в» ч.2 ст.158, ст. 30 ч. 3-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по эпизодам преступлений № №,2,3, 7 по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кражи у ФИО4., ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4) по 1 ( одному) году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое;

- по эпизоду преступления № ( кража у ФИО6 №6) по ч.1 ст. 158 УК РФ -6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по эпизодам преступлений №№,6 ( покушение на кражу у ФИО6 №7, покушение на кражу у ФИО6 №5)- по 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства за каждое.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО4 12000 рублей, в пользу ФИО6 №1 7000 рублей, в пользу ФИО6 №6 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу : два противоугонных замка с тросами, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; велосипед «Стелс», велосипед «Фаворит» велосипед «Лидер», хранящиеся у владельцев - оставить по принадлежности у потерпевших.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за защиту адвокатами Ноздриным С.А., Певзнер Э.М., Плисецкой О.В. в период следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.В. Никулина.