Приговор № 1-143/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Баргузин 18 сентября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственном магазине <адрес>, точный адрес которого не установлен, законно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - черный дымный порох массой 255,7 грамм, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох сферического зернения массой 266 грамм, в жестяных банках, впоследствии которые ФИО1 поместил в 1 прозрачную пластиковую бутылку и 1 прозрачную пластиковую бутылку с оттенком зеленого цвета и законно хранил их до вступления в законную силу Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу данного Федерального закона, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 1 прозрачной пластиковой бутылки с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - черного дымного пороха массой 255,7 грамм, 1 прозрачной пластиковой бутылки с оттенком зеленого цвета с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха сферического зернения массой 266 грамм, в летнике, расположенном в ограде дома по вышеуказанному адресу, до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатыхвеществ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992№179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализациякоторых запрещена», согласно которого взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, ст. 22 Федерального закона от13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или ее территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», определяющейпроизводство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000№513 «О мерах по усилениюгосударственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходових производства, а также средств взрывания, порохов промышленногоназначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» согласно которого применениевзрывчатых веществ, осуществляется на основании соответствующих лицензии, выдаваемых в установленном порядке, п. 54, п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патроновк нему на территории Российской федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборотагражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), определяющих приобретение и хранение оружия и патронов, в соответствии с которыми приобретение и хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешения на приобретение и хранение, или приобретение, хранение и использование, или приобретение, хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, стал незаконно хранить в летнике в ограде у себя дома по адресу: <адрес>, одну прозрачную пластиковую бутылку с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - черного дымного пороха массой 255,7 грамм, одну прозрачную пластиковую бутылку с оттенком зеленого цвета с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха сферического зернения массой 266 грамм, до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» из летника расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, указанная одна прозрачная пластиковая бутылка с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - черного дымного пороха массой 255,7 грамм, одна прозрачная пластиковая бутылка с оттенком зеленого цвета с содержанием промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха сферического зернения массой 266 грамм, были изъяты сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в летнике, расположенном в ограде у себя дома по адресу: <адрес>, указанные взрывчатые вещества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду показал, что государственным обвинителем всё верно изложено, возражений не имеет. Так в июне ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, он их встретил, провел в дом, его спросили, хранит ли он оружие или запрещенные предметы, на что он пояснил, что оружия нет, но есть боеприпасы и выдал добровольно. Боеприпасы, то есть две пластиковые бутылки пороха, хранились в летники в ограде его домапо <адрес>, в ящике лежали там с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее имел двуствольное ружье. По прибытии сотрудники полиции представлялись, разъясняли права и порядок производства ОРМ, также были два понятых. Перед началом мероприятия ознакомили с документами. После окончания ОРМ ознакомили с составленными документами, там все правильно было написано. Никаких замечаний, заявлений не имел. Порох выдал добровольно. Летник используетсякак летняя кухня, там он хранит инструменты, вещи, картофель, мясо, засолку, а в летнее время варит кушать. Двуствольное ружье 16 калибра приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, а когда закончилось разрешение в ДД.ММ.ГГГГ сдал его в ОВД, в тот же год покупал порох в хозяйственном магазине вс. <адрес>. Порох не сдал, так как его никто не спрашивал. В настоящее время разрешения на ношение и хранение оружия не имеет.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в части противоречий показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Так, из показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил охотничий билет, действие охотничьего билета продлевал до ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО1, с приглашением двух незаинтересованных лиц, по адресу <адрес>.По прибытию на место, ФИО1 объяснили цель визита, ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ. Перед проведением ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать находящее в его надворных постройках запрещенные вещества, оружие, наркотические средства, тогда ФИО1 добровольно выдал хранящиеся у него две бутылки объемом 0,5 литра с серым сыпучим веществом - порохом. Не заинтересованные лица были Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед началом производства розыскного мероприятия права, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, по окончании был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений. Замечаний, заявлений не поступало. ФИО1 порох выдал добровольно из летника, из деревянного сундука возле печки.Порох был впластиковых бутылках.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГпринимали участие в ОРМ по месту жительства подсудимого в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>. Также был еще один понятой, из сотрудников был оперуполномоченный и участковый. Перед началом всем разъяснялся порядок производства, права и обязанности. ФИО1 добровольно выдал две пластиковые бутылки с порохом из деревянного ящика, находящегося в летнике.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. №), Свидетель №4 (л.д. №), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему обратился участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 и предложил принять участие в качестве представителя общественности в ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на что он согласился, после чего они поехали в <адрес>. Также вместе с ними был еще один понятой Свидетель №2 и сотрудник полиции. По приезду на адрес они прошли в ограду дома, на крыльце своего дома стоял ФИО1, он его не знает, и не знаком. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него имеется порох, который хранится в зимовье и готов его выдать добровольно, далее он с правой стороны от входа в зимовье, возле холодильника, в деревянном сундуке показал 2 пластиковые бутылки, пояснив, что в них порох, который он приобрел давно. Указанные бутылки с порохом были изъяты сотрудниками полиции, был составлен протокол обследования, где все расписались, замечании ни у кого не было.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 и понятыми свидетель №2 и Свидетель №3 участвовал в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. По приезду на адрес проведения ОРМ, они прошли в во двор дома, где на крыльце своего дома их встретил ФИО1, они ему предъявили свои служебные удостоверения, он пригласил их в дом, где Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении ОPM, после которого ФИО1, расписался об ознакомлении. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что у него в летней кухне, в сундуке хранится порох в двух пластиковых бутылках, и готов добровольно их выдать. Далее он повел их в летнюю кухню, где возле холодильника был деревянный сундук (ящик), в котором были 2 пластиковые бутылки с сыпучим веществом темного цвета, при вопросе к ФИО1, что в указанных бутылках ФИО1 ответил, что порох. Далее, указанные бутылки были представлены понятым и после были, изъяты. После был составлен протокол обследования. Претензии и замечания со стороны ФИО1 и со стороны понятых не поступила.

Кроме того в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные документы предъявленного обвинения:

- рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России поБаргузинскомурайонуСвидетель №1 о том, что в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в зимовье в деревянном ящике обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, в которых находилось сыпучее серое вещество (л.д. №);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено зимовье по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята две пластиковые бутылки с порохом(л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого вещество черного цвета в прозрачной бутылке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - черным дымным порохом, масса пороха 255,7грамма; вещество серого цвета в бутылке зеленого цвета является промышленно изготовленным взрывчатом веществом метательного действия - бездымным порохом сферического зернения, масса пороха 266 грамм. Черный дымный порох и бездымные пороха, в основном, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Представленные на экспертизу пороха пригодны для производства взрыва при горении в замкнутой, прочной оболочке (корпусе). Кроме того, представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыведостаточно мощного средства детонирования (л.д.№);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены две пластиковые внутри которых имеется сыпучее вещество серого цвета (л.д.№).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления, доказана.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия о том, что он действительно хранил с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции у себя в летнике по адресу <адрес>, порох в 2-х пластиковых бутылках, который приобрел в хозяйственном магазине, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведения ОРМ, обнаружения и изъятия пороха у подсудимого; показания Свидетель №2 и Свидетель №3принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и изъятии пороха, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании также не установлено фактов оказания на подсудимого какого-либо воздействия или применения каких-либо неправомерных действий.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и УУП, пожилой возраст, болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении супруги нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья.

Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающими наказание, обстоятельствами, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам расследования стали известны со слов подсудимого, давшего признательные показания об обстоятельствах ранее неизвестных следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины на предварительном следствиии суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и УУП, пожилой возраст, болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении супруги нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления), признаваемой судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности указанного преступления, и назначает наказание ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией статьи, по тем же основаниям также считает возможным не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 5596,40 рубля, а также в судебном заседании в сумме 5596,40 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого, вместе с тем учел наличие у него пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в два месяца являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: прозрачную бутылку с содержанием взрывчатого вещества метательного действия - черного дымного пороха массой 254,7 грамм, бутылку зеленого цвета с содержанием взрывчатого вещества метательного действия бездымного порода сферического зернения массой 265 грамм, находящиеся на складе ОМОН ВНГ России по Республике Бурятия по адресу: <...>, - передать в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11192,80 рубля с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков