Постановление № 10-10/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 10-10/2020

дело № июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

адвоката Серёгина С.Н.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Серёгина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сычегиру С. Ю., <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% заменено лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Сычегир С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять реально наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, заменено наказанием в виде лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Серёгин С.Н. в интересах осужденного подал апелляционную жалобу, мотивировав тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам, установленным судом. Так, суд оставил без внимания возможность нахождения ФИО1 в условиях, лишающих его возможности сообщить в контролирующий орган информацию о своем местонахождении (содержание в местах лишения либо временного ограничения свободы, либо нахождение в лечебных учреждениях за пределами Хабаровского края), что не соответствует выводу суда об умышленности действий по уклонению от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда. В связи с чем, постановление подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю поступило возражение на апелляционную жалобу адвоката Серёгина С.Н., в которой указано, что с доводами адвоката Серёгина С.Н. не согласны. ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, что выразилось в том, что он скрылся от контроля инспекции: в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ осужденный объявлен в розыск. Согласно информации группы спецучета УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в учреждениях края не содержится, что опровергает доводы о том, что он может находиться в местах лишения свободы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Амурскому району, где ему выдано обязательство о явке в филиал на ДД.ММ.ГГГГ, получено объяснение, согласно которому он скрывался от контроля инспекции из-за боязни отбывать наказание, о последствиях уклонения от отбывания наказания ему известно. Однако ФИО1 по уведомлению в филиал не явился. При проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 периодически приходит к ней, но она его не впускает, о своем наказании он знает, однако, не собирается отбывать исправительные работы, так как употребляет алкоголь и постоянного места жительства не имеет, что подтверждает тот факт, что ФИО1 находиться на территории <адрес> и сознательно скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании адвокат Серёгин С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель Баженов А.А. не поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Скрывшимся считается осужденный, местонахождение которого в ходе первоначальных мероприятий по розыску (в течение 30 дней) не установлено. Если осужденный скрылся с места жительства, инспекция проводит первоначальные мероприятия по его розыску: проводит опрос родственников, соседей, сослуживцев; осуществляет проверку по учетам органов внутренних дел, а также по учетам медицинских учреждений, моргов и бюро регистрации несчастных случаев; направляет запросы в органы внутренних дел других регионов для установления разыскиваемого по месту жительства его родственников и знакомых. Если в течение 30 дней в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не будет установлено, скрывшийся осужденный объявляется в розыск.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановление Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) об отмене ФИО1 условного осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в УИИ на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 извещался по телефону о необходимости явиться в филиал для постановки на учет и отбытия наказания в виде исправительных работ, неоднократно проверялся по месту жительства, опрашивались родственники, знакомые, подвергался принудительному приводу. Вместе с тем, осужденный ФИО1, в уголовно- исполнительную инспекцию не явился, местонахождение его установлено не было, в связи с чем, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были начаты первоначальные розыскные мероприятия, и ДД.ММ.ГГГГ осужденный объявлен в федеральный розыск, что свидетельствует о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы ФИО1, мировой судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что данное представление подлежит удовлетворению.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение представления о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что филиалом по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 розыскные мероприятия осуществлялись только на территории Хабаровского края, и не проверена возможность его нахождения в других субъектах РФ, в том числе, наличия информации о нахождении осужденного в местах лишения свободы, временного ограничения либо лечебных учреждениях, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Исследованные апелляционным судом материалы дела и дополнительные доказательства, объективно подтверждают обоснованное объявление осужденного ФИО1 в федеральный розыск, поскольку проведенный комплекс розыскных мероприятий является достаточным и всесторонним, все проводимые мероприятия по розыску филиалом произведены в пределах их компетенции, и в соответствии с рекомендациями регламентирующими, порядок проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серёгина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Шевченко