Приговор № 1-97/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025




копия

Дело № 1-97/2025



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


гражданин Республики <адрес> ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Истринского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

19 ноября 2022 года ФИО1 выехал из Российской Федерации в Республику <адрес> через воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска Москва (Внуково), расположенный по адресу: <...> км от центра Москвы по Киевскому шоссе, юго-западное направление.

24 декабря 2022 года ОМВД России по городскому округу Истра по основанию, предусмотренному п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 19 ноября 2027 года.

13 января 2023 года ФИО1, при попытке въезда на территорию Российской Федерации через воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска Москва (Домодедово), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, был в Российскую Федерацию не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Россию ему не разрешен по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации. В тот же день ФИО1 убыл в Республику <адрес> через воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска Москва (Домодедово), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово.

В период с 13 января по 09 февраля 2023 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, для реализации которого он, находясь в Республике <адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в целях создания условий для беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, он обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и, 06 февраля 2023 года изменил свои персональные данные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был документирован паспортом гражданина Республики <адрес> №, выданным 09 февраля 2023 года ОМВД в <адрес> на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06 апреля 2025 года в период времени с 04:41 часов до 04:51 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными – ФИО1., не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 85 км. юго-восточнее г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, в 143 м. юго-западнее пограничного знака №, в 122 м. северо-восточнее пограничного знака №, после чего прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Илецк-1, расположенный по адресу: <...> км. от государственной границы на ж.д. линии Илецк-1 – Актюбинск и в 75 км. от государственной границы по ж.д. линии Илецк-1 – Уральск, где 06 апреля 2025 года в 07:11 часов при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по Оренбургской области в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики <адрес> №, выданный 09 февраля 2023 года ОМВД в <адрес> на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о котором в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, отсутствовали, однако в ходе прохождения пограничного контроля был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. После чего, ФИО2 был задержан пограничным нарядом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Еленев А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 207), на учете у врачей нарколога, психиатра, ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» не состоит (т. 1 л.д. 203, 206), на судим (т. 1 л.д. 208-211).

На основании ст. 19 УК РФ, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд признает наличие четырех малолетних детей у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа, поскольку он характеризуется положительно, на его иждивении малолетние дети, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Учитывая, что ФИО2 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 08 апреля по 11 июня 2025 года включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Реквизиты ПУ ФСБ России по Оренбургской области: УИН: №, ИНН: <***>, КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000, получатель: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет: <***>, БИК: 015354008, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045, номер казначейского счета: 03100643000000015300, Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, Код БК: 189 116 03 132 01 9000 140, юридический (почтовый) адрес: 460008, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева



Суд:

Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Соль-Илецкого районаОренбургской области (подробнее)

Судьи дела:

Хвалева Е.В. (судья) (подробнее)