Решение № 2-2786/2019 2-444/2020 2-444/2020(2-2786/2019;)~М-2075/2019 М-2075/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2786/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 26.11.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в размере 596291 рублей под 22 % годовых. В обеспечении возврата предоставленных заемщику денежных средств между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в период с 26.11.2013 по 29.06.2017 ежемесячные платежи заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав (требований) N 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 556708 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 221488 рублей 17 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 1/8 часть задолженности по основному долгу в размере 69588 рублей 58 копеек, 1/8 часть задолженности по неуплаченным процентам в размере 27686 рублей 02 копейки, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3118 рублей 24 копейки, и 10000 рублей судебные расходы связанны с рассмотрением дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался, корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования 26.11.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 596291 рубль на срок 114 месяцев под 22 % годовых.

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдачи кредита, установлена дата платежа - 26 число каждого месяца, сумма платежа в размере 12508 рублей.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора.

В качестве обеспечения обязательств по договору были заключены договора поручительства с ФИО2, и ФИО3.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, по состоянию на 29.06.2017 за заемщиком числится задолженность по основному долгу 556708,61 рубль, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 221 488 рублей 17 копеек.

29.06.2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступки прав (требований) N 727, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента в должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят в цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований).

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) N 727 от 29.06.2017 года к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования по кредитному договору N №, заключенному 26.11.2013 с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 778196,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 556708,61 руб., проценты – 221488,17 руб..

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 1/8 доли переданного долга, что составляет от основного долга 69588 рублей 58 копеек, и задолженности по неуплаченным процентам в размере 27686 рублей 02 копейки.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ФИО2 были заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Из ст.2 вышеуказанных договоров поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме что и заемщик, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Кроме того, согласно п. 3.3 договоров определено, что договор действует до 26 мая 2023 года включительно.

Таким образом, поручители несут ответственность с заемщиком солидарно, при этом указав поручителей в ответчиках требований о взыскании задолженности с поручителей ФИО2, ФИО3 истцом не заявлено. При этом требования о взыскании задолженности к поручителям так же не заявлялось и в приказном порядке, что следует из представленного определения от 16 января 2019 г. об отмене судебного приказа от 30.11.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО1 (в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства). При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с ФИО1, так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом доказанности обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя 5 000 рублей.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3118 руб. 24 коп., подтвержденные платежными поручениями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/8 часть задолженности образовавшейся по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017 по основному долгу в размере 69588 рублей 58 копеек, 1/8 часть задолженности по неуплаченным процентам в размере 27686 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3118 рублей 24 копейки, юридические расходы 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2020 года