Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскания неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании устранить недостатки работ по договору подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, первоначально просил суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты>»; взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> требования истца ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, в части требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты> в котором истец просил суд: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в Приложении № к настоящему исковому заявлению; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 АНО «<данные изъяты>», приостановлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> возобновлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», в котором истец просил суд: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в заключении эксперта №, а именно устранить дефекты под №; взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО <данные изъяты>» был заключен договор подряда № № согласно которому ответчик обязался построить для истца дачный дом <данные изъяты>, размер строения <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, выполняемых ответчиком по договору, на момент подписания договора определена в сумме <данные изъяты> Оплата производилась поэтапно. В качестве исполнения свои обязательств по договору истец оплатил ответчику 50% цены договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3.4 договора, до начала строительных работ истец обязан был предоставить строительной бригаде ответчика комплект строительного материала, а так же предоставить место на земельном участке для размещения и установки временной бытовки и складирования материалов, инструментов, а также инвентаря на весь срок выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи (поставки) № № Согласно предмету данного договора ООО «<данные изъяты> обязалось передать истцу комплект строительного материала для возведения дачного дома <данные изъяты>, а истец обязался принять и оплатить указанный комплект. Срок поставки материала составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в рамках заключённого договора купли-продажи строительного материала, между истцом и ООО «<данные изъяты>» возникли разногласия, причиной которых послужило неисполнение ООО «<данные изъяты> своих обязательств по договору, а именно отказ организации в предоставлении полного комплекта строительного материала на объект истца. До настоящего времени строительный материал истцу не предоставлен. По возникшему между истцом и ООО «<данные изъяты> спору имеется решение Чертановского районного суда <адрес>, которое обжалуется истцом. В силу п. 3.2.2 договора № №, ответчик обязан не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, если истец не предоставит ему комплект строительного материала. Фактически ответчик, в отсутствие на земельном участке истца полного комплекта строительного материала, приступил к строительству дачного дома <данные изъяты> В середине ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был возведён фундамент дома, на котором в течение десятидневного срока образовалась трещина, недостатки в фундаменте не были устранены ответчиком, несмотря на замечания истца и строительство дома было продолжено. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил истцу о завершении строительства дачного дома и о необходимости подписать акт выполненных работ. Истец от подписания акта отказался, поскольку им были выявлены многочисленные существенный недостатки в построенном домовладении, а именно: не была устранена трещина в фундаменте дома, нарушено крепление каркаса стен, крыши и пола не соответствовали СНиП, дом не был обработан антисептиком, строительной бригадой ответчика был повреждён бетонный угол гаража и др. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил демонтировать возведённый ответчиком дачный дом, также в претензии было указано на многочисленные недостатки в выполненной работе. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа или удовлетворения требований истца со стороны ответчика не последовало. До обращения в суд акт выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан, строительство дачного дома не завершено, а фактически выполненные строительные работы ненадлежащего качества, дом истцом не использовался, ключи от дома находятся у ответчика. Количество дней просрочки исполнения требований претензии по договору составляет <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явился, явке извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указал, что истец полагает, что ответчик не надлежащим образом выполнил работы по договору подряда. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы экспертом выявлено 6 дефектов, которые истец просит суд обязать ответчика устранить. Шестым дефектом является потемнение стен, истец считает, что потемнение стен дома произошло по вине ответчика. Согласно технической документации, истец обязан был обработать дом лакокрасочными покрытием в течение месяца со дня эксплуатации, однако истец дом не эксплуатировал, а ответчик в договоре данное момент не уточнил. Также представитель истца указал, что истцом работы по строительству дома в полном объеме не оплачены, долг составляет порядка <данные изъяты> рублей.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании требования истца признал частично, в части требований об устранении дефектов, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы: дефекта № – «крыльцо», дефекта № «продыхи», дефекта № «угловые соединения, ремонт конопатки»; дефекта № «затирка фундамента», дефекта № «деформация отлива, смена поясков отлив карниза»; возражал против возложения на ответчика обязанности исправить дефект № «потемнение стен строения», на том основании, что данный дефект возник по вине заказчика. Также представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, указал, что ответчик не отказывался от устранения недостатков, после принятия судом уточненного искового заявления об исправлении недостатков в ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно предлагал истцу выехать на участок и исправить недостатки, истец на это не соглашался, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил о демонтаже строения, а не об устранении недостатков.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертиз, дополнительного заключения эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч.2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

В силу ч.1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (ч.1).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор подряда № № Согласно п.1.1. договора исполнитель (ООО <данные изъяты>») обязался в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнить для застройщика (ФИО1) работы по строительству дачного дома <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., а застройщик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором. Работы осуществляются по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора, работы по строительству осуществляются из материалов, предоставленных застройщиком, в соответствии с перечнем работ/дополнительных услуг (приложение №) и технической документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание и состав технической документации (существенные условия настоящего договора) согласованы сторонами в момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора цена (общая стоимость работ) составляет <данные изъяты>. Застройщик обязался произвести оплату предусмотренной договором цены поэтапно: 50% в течение двух банковских дней после подписания договора и 50 % в течение 2-х банковских дней после возведения стен и кровли (п.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата 50% цены договора, что подтверждается платежным поручением (л.д.31).

Из искового заявления усматривается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил истцу о завершении строительства дачного дома и о необходимости подписать акт выполненных работ, после чего истец прибыл на участок и обнаружил многочисленные существенные недостатки в построенном домовладении, истец отказался от подписания акта выполненных работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал ответчику демонтировать построенный объект в рамках договора подряда по адресу: <адрес> исполнить надлежащим образом свои обязательства по поставке строительных материалов в рамках договора № и по строительству объекта (дома в соответствии с технической спецификацией приложения 4 к договору №) в рамках договора № <данные изъяты>

Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что поскольку истцом не была произведена оплата работ по договору, ответчик в соответствии с п. 5.4 договора подряда № № ст. 712 ГК РФ воспользовался правом удержания результата работ до исполнения застройщиком обязательств по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о выполнении обязательств по договору и взыскании неустойки, которым с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>., судебные расходы (<данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено заочное решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить; принять по делу новое решение; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований (л.д.<данные изъяты>

Из объяснений сторон судом установлено, что истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по договору подряда в полном объеме.

Из объяснений представителя ответчика, копии уведомлений о прекращении удержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), письма ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) судом установлено, что истец, несмотря на прекращение ответчиком удержания объекта строительства, строительный объект от ответчика не принял, ключи от дома не получал, в настоящее время ключи от спорного домовладении находятся у ответчика.

Истец просил суд, с учетом уточненных требований, обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы №, а именно устранить дефекты №

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО2 АНО «<данные изъяты>» судом усматривается, что работы, выполненные ответчиком по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам. По условиям выполнения данного договора исполнителем и застройщиком допущены отступления от проектных решений и приложений к договору. Критичных дефектов, препятствующих эксплуатации здания, не обнаружено. Выявленные недостатки существенными и неустранимыми не являются. Экспертом были выявлены (дефекты), допущенные в процессе выполнения работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ:

в помещении 1 (крыльцо) нарушены геометрические размеры, по периметру фундамента не демонтирована опалубка продухов, не выполнено уплотнение в углах здания, не удалены наплывы бетонного раствора и остатки вязальной проволоки на фундаменте. Экспертом перечень дефектов был обозначен следующим образом: дефект № Крыльцо», дефект № «Продухи», дефект № «Угловые уплотнения (конопатка), дефект № «Фундаменты», дефект № «Дефект отлива».

Отвечая на вопрос суда об определении стоимости работ и материалов по устранению дефектов эксперт рассчитал стоимость ремонтных работ по каждому дефекту: стоимость ремонтных работ по дефекту № «Крыльцо» составляет <данные изъяты>, по дефекту 2 «Продухи» - <данные изъяты>, по дефекту 3 «Угловые уплотнения (конопатка)» - 1 <данные изъяты>, по дефекту 4 «Фундаменты» - <данные изъяты>, по дефекту 5 «Дефект отлива» - <данные изъяты>

В процессе проведения экспертизы экспертом было также обнаружено, что на дату исследования обшивка фронтонов дома и наличники окон имели частичное потемнение древесины и потеки вокруг гвоздей крепления. Как следует из заключения экспертизы, данный дефект является следствием воздействия осадков и солнечной активности, является дефектом, возникшим в результате эксплуатации объекта. Из дополнения к заключению судебной строительно-технической экспертизы следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ дефекта № (устранение потемнений древесины) составляет <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2 поддержал данные им заключения в полном объеме, указал, что при проведении экспертизы им не были обнаружены дефекты, указанные истцом в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, трещин в фундаменте не обнаружены; пробок в фундаменте не обнаружено, в фундаменте имеются остатки волокон досок, но это легко устранимо, стоимость ремонт по устранению данного недостатка указана в сметной стоимости по дефекту «Фундамент»; отбитого угла фундамента не было обнаружено; экспертом не было обнаружено разлома бруса; закрывающие углы наличники не разошлись, дом брусовый, усаживается, норма осадка дома составляет до 2%; экспертом не была обнаружена отошедшая черепица на крыше, он осматривал дом снаружи и внутри, протечек обнаружено не было; предусмотренные договором кронштейны установлены, установленные кронштейны достаточны для установки на них системы водоснабжения; установленные окна окрашены; фундамент проложенный ответчиком не соответствует проекту только со стороны крыльца, работы по устранению данного дефекта отражены экспертом в экспертном заключении по дефекту № «Крыльцо»; отливы ответчиком установлены, размер отливов не указан в технической документации.

Суд доверяет заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт обладает специальными познаниям в области строительства, имеет длительный стаж работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора сторонами суду не представлены.

Суд критически относится к представленной истцами рецензии на экспертное заключение, выполненной специалистами АНО «<данные изъяты>», как следует из ответа на рецензию, объяснений эксперта ФИО7 часть дефектов, указанных в рецензии, а именно мембранную прокладку под стеной дома можно увидеть, только открыв дом и попав в гараж, эксперт проводивший рецензию попасть в гараж не мог, поскольку как следует из объяснений истца, ключей от дома у него не имеется. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами эксперта ФИО7 о том, что данные рецензии не основаны на полном исследовании обстоятельств дела.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении эксперта №, а именно устранить дефекты № подлежат удовлетворению, поскольку судом в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что данные дефекты № «Крыльцо», дефект № «Продухи», дефект № «Угловые уплотнения (конопатка), дефект № «Фундаменты» возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, являются дефектами строительного назначения. Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязать выполнить работы по дефекту № «Дефект отлива».

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч.1,2,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч.2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3).

Поскольку данный дефект № «дефект отлива» обнаружен в течение двух лет со дня односторонней передачи результата работ истцу, и ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал, что данный дефект произошел вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком, а напротив не возражал против устранения данного дефекта, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность по безвозмездному устранению данного дефекта.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № № в части дефектов № «Крыльцо», № «Продухи», № «Угловые уплотнения (конопатка), № «Фундаменты»; № «Дефект отлива», 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению дефекта, связанного с частичным потемнением древесины и потеками вокруг гвоздей крепления.

Согласно договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполняются в соответствии с перечнем работ/дополнительных работ (приложение №) и технической документацией, являющимися неотъемлемой частью договора. Содержание и состав технической документации (существенные условия настоящего договора) согласованы сторонами в момент заключения договора.

Согласно Правил эксплуатации домов, являющихся приложением № к договору, истцу было разъяснено, что для защиты древесины от атмосферных воздействий, солнечной радиации, а также деформации, все деревянные элементы дома, в особенности столярные изделия (оконные рам, двери и пр.) в течение первого месяца эксплуатации необходимо обработать защитными средствами – олифой, краской, пинотексом или другими средствами, предварительно обеспечив просушку поверхностей внутренних помещений путем проветривания. Истец с Правилами эксплуатации ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, ответа на рецензию экспертного заключения, показаний эксперта ФИО2 в судебном заседании, усматривается, что потемнение обшивки фронтонов, потеки вокруг гвоздей крепления – следствие воздействия атмосферных осадков и солнечной активности, данный дефект имеет накопительный характер, экспертом сделан выводу, о том, что активная фаза образования данного дефекта началась <данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данный дефект произошел вследствие неправильной эксплуатации спорного строения по вине истца. Истец был ознакомлен с правилами эксплуатации и знал, что обязанность по выполнению работ по защите древесины от атмосферных воздействий, солнечной радиации, а также деформации лежит на нем.

Суд критически относится к доводу истца в обоснование заявленных требований о том, что поскольку на истце лежит обязанность выполнить мероприятия по защите древесины в течение первого месяца эксплуатации дома, а истец домом не пользовался и не эксплуатировал его, то, риск повреждения дома в виде потемнения фронтона лежит не на истце, а на ответчике.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик удерживал результаты работ – индивидуальный дом в связи с нарушением истцом обязательств по оплате договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о прекращении удержания.

ДД.ММ.ГГГГ истец на объект не прибыл, ключи от объекта не получал.

В силу ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (ч.1). При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (ч.2).

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку судом установлено, что удержание объекта было связано с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате договора, что установлено судебным решением, объект был построен ответчиком в сроки, предусмотренные договором, ответчик уведомлял истца о прекращении удержания, на стороне ответчика не лежала обязанность по выполнению работ по защите деревянных конструкций дома путем нанесения на них защитных средств, суд приходит к выводу, что риск возникновения дефекта, связанного с потемнением обшивки фронтонов, образования потеков вокруг гвоздей крепления, несет истец, а потому в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить указанный дефект надлежит отказать.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком срока устранения дефектов построенного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием устранить недостатки и до настоящего времени указанные недостатки в построенном доме ответчиком не устранены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было ( п.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Анализируя текст, представленной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что данная претензия не содержит требований об устранении дефектов (недостатков) при выполнении работ по договору подряда. Из буквального содержания текста претензии следует, что заявляя данную претензию, истец требовал полностью демонтировать построенный объект и заново исполнить работы по строительству дома, а потому отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока исправления недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков и со дня подачи истцом уточненного искового заявления.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства, после принятия судом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика предлагал истцу согласовать перечень недостатков и исправить их в добровольном порядке (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.<данные изъяты> ответчик письменно извещал ответчика о выезде на участок ремонтной бригады и приглашал истца для участия в осмотре <данные изъяты> Из акта сдачи –приемки работ, выполненных по рекламации заказчика от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ремонтная бригада ответчика не была допущена истцом к объекту строительства <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что нарушение сроков выполнения работы по устранению недостатков при строительстве спорного дома произошло по вине истца, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков исправления недостатков.

При этом судом также учитывается, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков устранения недостатков, исходя из общей цены по договору не соответствующими ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена стоимость устранения каждого из дефектов, выявленных при строительстве дачного дома.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что построенный ответчиком дом по договору подряда имеет недостатки, которые суд обязал ответчика устранить, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, размер которой суд считает соответствующим объему нарушенных ответчиком прав истца, требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правил ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что при назначении экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1

Из заявления экспертного учреждения о взыскании оплаты за проведение дополнительной экспертизы, судом установлено, что стоимость дополнительного исследования в связи с определением стоимости устранения дефекта, связанного с потемнением обшивки фронтонов, образования потеков вокруг гвоздей крепления, составила <данные изъяты>

Поскольку судом отказано истцу в возложении на ответчика обязанности по устранению данного дефекта, расходы по оплате дополнительного экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, надлежит возложить на истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взыскать государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскания неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда за свой счет устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО <данные изъяты>»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «»<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО « <данные изъяты>» в доход бюджета Ногинского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскания неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: