Решение № 2А-1059/2019 2А-1059/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1059/2019

Дело № 2а-1059/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 12 августа 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация Ромашкинского сельского поселения), в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 17 мая 2019 г. № 142 об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в качестве основания отказа администрацией Ромашкинского сельского поселения указан пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Административный истец не совершал никаких действий, намеренно ухудшающих жилищные условия. Из норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья. ФИО1 вправе была выбрать местом своего проживания квартиру, которая была предоставлена ее супругу (специальный найм), в данной квартире также были зарегистрированы и проживали дети административного истца. Принятие членами семьи взаимосогласованного решения проживать в одном жилом помещении не противоречит публичным интересам, а значит не должно вызывать со стороны государства противодействия. Принятие бывшими супругами решения о расторжении брака, также не противоречит публичным интересам, а значит не должно вызывать со стороны государства противодействия. Не может являться намеренным ухудшением жилищных условий и выселение из занимаемого жилого помещения на основании решения суда. Кроме того, истцом по указанному гражданскому делу выступал административный ответчик по административному иску. Принудительное выселение административного истца из ранее предоставленной ему квартиры на основании судебного решения не может расцениваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий либо злоупотребления своим правом.

Администрация Ромашкинского сельского поселения в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2019 г. удовлетворены требования администрации Ромашкинского сельского поселения о выселении ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетних детей из служебного жилого помещения. Одним из оснований для выселения ФИО1 послужило наличие в собственности жилого помещения у ее супруга ФИО2 ФИО1 обратилась в администрацию Ромашкинского сельского поселения с заявлением 29 апреля 2019 г., после принятия судом решения о выселении. При вынесении оспариваемого постановления администрацией Ромашкинского сельского поселения была выбрана неправильная формулировка (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку отказ должен быть на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которого должны быть представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что член семьи ФИО2 имеет жилье в собственности, иных документов, из которых следовало бы, что семья не обеспечена нормой жилого помещения, представлено не было. Формулировка отказа не имеет значения и никаким образом не указывает на нарушение прав административного истца, поскольку административный истец не приобрел право состоять на учете в качестве нуждающихся в связи с тем, что обеспеченность всех членов семьи свыше установленной нормы. Отказ в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, правомерный и законный, а требование административного истца является злоупотреблением своими конституционными правами, направлено на извлечение выгоды в виде бесплатного приобретения жилья.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, придерживаясь позиции, изложенной в административном иске, просила административное исковое заявление удовлетворить.

ФИО1, администрация Ромашкинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию Ромашкинского сельского поселения с заявлением о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации Ромашкинского сельского поселения от 17 мая 2019 г. № 142 ФИО1 отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 названного кодекса).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем из материалов дела не следует в чем выразился умысел и недобросовестность административного истца ФИО1

Из представленных документов видно, что 7 августа 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 5 июля 2018 г. прекращен брак между ФИО1 и ФИО2

12 марта 2019 г. Приозерским городским судом Ленинградской области принято решение о выселении ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетних детей из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого помещения. Исковые требования по данному делу к ответчикам предъявлены администрацией Ромашкинского сельского поселения.

Учитывая изложенное, суд не может признать постановление администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 17 мая 2019 г. № 142 об отказе ФИО1 в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма законным и соответствующим требованиям жилищного законодательства.

Довод административного ответчика о том, что при принятии Приозерским городским судом Ленинградской области решения от 12 марта 2019 г. одним из оснований для выселения ФИО1 послужило наличие в собственности жилого помещения у ФИО2 судом не может быть принят по внимание, поскольку не соответствует содержанию указанного решения суда.

Суд отклоняет и доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не приобрела права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что обеспеченность всех членов семьи свыше установленной нормы, и имеются основания для отказа, предусмотренные пунктом 2 части 1 стати 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных администрацией Ромашкинского сельского поселения документов видно, что указанные обстоятельства административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не проверялись.

Пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд отмечает, что в отзыве на административный иск административным ответчиком указано, что основание для отказа в признании ФИО1 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации), сформулировано неверно.

С учетом выводов суда о незаконности принятого административным ответчиком постановления об отказе в признании ФИО1 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца на получение жилого помещения по договору социального найма. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановление администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 17 мая 2019 г. № 142 подлежат удовлетворению.

При этом признание незаконным постановления административного ответчика, послужившего основанием для отказа в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является основанием для повторного рассмотрения заявления ФИО1 органом, уполномоченным принимать указанные решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 17 мая 2019 г. № 142 об отказе ФИО1 в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 апреля 2019 г. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 г.